Дело № 2А-5612/2020

УИД 50RS0031-01-2020-008090-63

Решение

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при помощнике судьи Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИП ФИО1 к старшему судебному приставу – исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с административным иском к указанным выше ответчикам, в котором просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в установленный срок, обязать рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства, сообщить о принятом решении по данному заявлению заявителю.

Требования истец мотивирует тем, что направил в Одинцовский РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства, которое согласно отчету об отслеживании получено адресатом однако, по состоянию на дату подачи искового заявления исполнительное производство не возбуждено. Таким образом, Одинцовским РОСП нарушены требования ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем для защиты нарушенного права истец обратился в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено без его участия.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, в суд не явились, представителей не направили, ходатайств не заявили, возражений относительно заявленных требований не представили, извещены, дело рассмотрено без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу ст. 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ пристав в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства должен быть установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки. 

Из материалов административного дела усматривается, что истец посредством почтового отправления 09.04.2020 г. направил в Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением в отношении должника ФИО3, которое поступило 15.04.2020 г. (л.д. 8 с оборотом). 

Истец указывает в иске, что до настоящего времени в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлена.

Доказательств возбуждения исполнительного производства, вынесения определения об отказе в возбуждении исполнительного производства, направления копии постановления взыскателю, административными ответчиками суду не представлено. 

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, однако частично. Суд считает, что действия ответчика – Одинцовского РОСП, выразившиеся в нерассмотрении заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства, ненаправлении копии постановления о принятом решении, следует признать незаконными, поскольку факт соблюдения требований закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» ответчиками не доказан. Заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением получены Одинцовским РОСП, исполнительное производство на момент рассмотрения дела не возбуждено, доказательств обратного суду не представлено, доказательств направления копии постановления истцу, суду так же не представлено, и в целях восстановления нарушенного права истца суд обязывает Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области рассмотреть заявление ИП ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, направить в адрес взыскателя (истца) копию постановления.

Оснований для удовлетворения требований истца, в части признания бездействия старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, выразившегося в не направлении в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении в отношении ФИО3 незаконным, в случае его получения, суд не усматривает, поскольку указанное требование заявлено излишне.

Таким образом, исковые требования судом удовлетворяются частично.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области выразившееся в нерассмотрении заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3

Обязать Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области рассмотреть заявление ИП ФИО1 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, направить в его адрес копию постановления о результатах принятого решения.

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья