Дело №2-385/2018

32RS0023-01-2018-000415-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Дудкиной О. В., при секретаре Гомоновой М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился с иском в суд, мотивируя требования заключенным 17.03.2016 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО1 кредитным договором №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 616614,00 руб. на срок до 04.03.2021 г. включительно (60 месяцев) под процентную ставку в размере 13 % годовых под залог транспортного средства — MITSUBISHI LANCER 1,8, 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный №, ПТС №, залоговой стоимостью 486000,00 руб. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность по состоянию на 07.09.2017 г. в размере 740773,66 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 616614,00 руб., задолженность по уплате процентов – 118649,59 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита – 2851,53 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 2658,54 руб. На требование о досрочном возврате кредита ответчик не отреагировал, сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не уплачена до настоящего времени. 

Истец, ссылаясь на свое право о соразмерном уменьшении сумм неустоек и процентов, подлежащих взысканию, просит суд взыскать с ответчика: задолженность по основному долгу – 616614,00 руб., задолженность по уплате процентов – 118649,59 руб., задолженность по уплате неустоек в размере 2755,04 руб., всего: 738018,63 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16580,00 руб., обратив взыскание на заложенное имущество – транспортное средство - MITSUBISHI LANCER 1,8, 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный №, ПТС №, принадлежащее ФИО1 путем его реализации с публичных торгов; принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на вышеуказанное транспортное средство, на имущество и денежные средства, принадлежащие на праве собственности ФИО1, в пределах заявленных исковых требований в размере 738018,63 руб.

Определением судьи Злынковского районного суда Брянской области Ермоленко Т. Е. от 01.12.2017 г. исковое заявление конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога принято к производству Злынковского районного суда Брянской области с вынесением в эту же дату определения об удовлетворении ходатайства об обеспечении иска в части наложения ареста на вышеуказанное транспортное средство, в части ходатайства о наложении ареста на имущество и денежные средства в пределах заявленных исковых требований отказано.

Определением Злынковского районного суда Брянской области от 28.05.2018 г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Почепский районный суд Брянской области по месту регистрации ответчика. 

В судебное заседание, назначенное на 20.09.2018 г., надлежаще извещенный представитель истца не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л/д. 11).

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, через заявление просил о переносе судебного заседания в связи с нахождением в командировке (л/д178-180), как и ранее в судебное заседание 24.07.2018 г. (л/д 161-166); представителя для защиты своих интересов в суд не направил в связи с занятостью на работе.

Данное обстоятельство расценено судом как неявка в суд дважды по неуважительной причине.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон по делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положениям п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствие п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 17.03.2016 г. ФИО1 обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с Заявлением-Анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», (л/д. 13-19), которое представляет собой оферту на заключение с истцом договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, в соответствии с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора № от 17.03.2016 г. 

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора кредитования установлено, что заемщик осуществляет погашение задолженности по Кредиту ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся Приложением № к Условиям предоставления кредита (л/д 20-23).

В соответствие ст. ст. 819 - 820 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Сторонами по делу требования закона соблюдены. 

Акцептом является совершение Банком действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты – перечисление денежных средств на расчетный счет заемщика. 

В заявлении ответчик просит заключить с ним договор на открытие текущего счета в валюте РФ, предоставить ему кредит на приобретение автомобиля/потребительские цели с передачей в залог имеющегося в его собственности транспортного средства. ФИО1 указал в заявлении, что в дату настоящего Заявления Условия, Тарифы Банка им получены, ему разъяснены и полностью понятны.

Договор является заключенным между заемщиком и Банком в дату акцепта Банком предложения (оферты), содержащегося в пунктах 2 и 3 Заявления, являющуюся Датой предоставления Кредита, при этом акцептом со стороны Банка является предоставление Банком заемщику Кредита путем зачисления суммы Кредита на Счет.

ФИО1 своей подписью подтвердил факт ознакомления и согласия с действующими Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», обязанность их соблюдать.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, ФИО1 предоставил ООО КБ «АйМаниБак» в залог транспортное средство: автомобиль MITSUBISHI LANCER 1,8, 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный №, ПТС №.

Залоговая стоимость имущества по согласованию сторон составила 486000,00 руб. 

Банк акцептовал оферту ответчика ФИО1, перечислив на расчетный счет заемщика 616614,00 руб. (л/д 60).

Таким образом, 17.03.2016 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и заемщиком ФИО1 был заключен в соответствии со статьями 428, 432, 433, 434 ГК РФ в офертно-акцептном порядке в письменной форме смешанный кредитный договор посредством составления одного письменного документа, подписанного сторонами, - Заявления-анкеты от 17.03.2016 г., содержащей индивидуальные условия предоставления и погашение кредита, и путем присоединения заемщика к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

Договор содержит все существенные условия, предусмотренные для данного типа договора, указанные в его составных частях: в Заявлении-Анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», Графике платежей, подписанных ответчиком.

Представив заполненное заявление-анкету в ООО КБ «АйМаниБанк», ФИО1 выразил свое согласие на условия кредитования.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствие с п. 4.1 Условий предоставления кредита для осуществления погашения задолженности по Кредиту Заемщик обязан не позднее дат, указанных в Графике платежей, обеспечить на счете денежные средства в размере, достаточном для погашения очередных платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора кредитования предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,055 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. 

Как следует из выписки по счету заемщика и произведенного истцом расчета задолженности (л/

<

...>), ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени (л/д. 40-41). Требование банка ответчиком не исполнено. ФИО1, изменив с 12.10.2016 г. адрес регистрации (л/д136), в известность банк не поставил.

В связи с нарушением ответчиком взятых обязательств по заключенному договору образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на 07.09.2017 г. составляет 740773,66 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 616614,00 руб., задолженность по уплате процентов – 118649,59 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита – 2851,53 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 2658,54 руб. 

С учетом права истца на соразмерное уменьшение сумм неустоек и процентов, подлежащих взысканию, данная задолженность составляет 738018,63 руб.: задолженность по основному долгу – 616614,00 руб., задолженность по уплате процентов – 118649,59 руб., задолженность по уплате неустоек в размере 2755,04 руб.

В соответствие п. 7.1.5.3 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк» в случае неисполнения Залогодателей обеспеченных предметом залога обязательств - обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога. Согласно п. 7.1.6.4. вышеуказанных Условий внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает Залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке.

В соответствие ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как видно из материалов дела, Банк с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество по своему выбору обратился в суд, что допустимо в порядке ст.349 ГК РФ.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу требований закона, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется при указанных обстоятельствах путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Судом установлено из обстоятельств дела, предоставленных стороной истца расчетов, что заемщик (ответчик по делу) не исполняет условия кредитного договора, не поставив в известность кредитора о наличии условий, затрудняющих исполнение кредитного договора, на требование банка о погашении сложившейся задолженности в добровольном порядке ответчик не реагирует. 

При таких обстоятельствах, истец правомерно потребовал от ответчика уплаты сложившейся задолженности по кредитному договору, а также обращения взыскания на заложенное имущество. 

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны.

Представленный расчет истца по задолженности принимается судом к сведению в порядке ст. 68 ГПК РФ, как не оспоренный ответчиком. 

Оценив и проанализировав исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для рассмотрения искового заявления по существу и принятия решения об удовлетворении заявленного иска.

Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> 60/2016/01-2/467 от 17.03.2016 г. по состоянию на 07.09.2017 г. в размере 738018,63 руб., путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела видно, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 16580,00 руб., что подтверждено платежным поручением № от 10.11.2017 г., подлежащая в порядке ч. 1 ст. 88 и ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца. 

Всего подлежит взысканию в пользу истца с ответчика: 754598,63 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № от 17.03.2016 г. в размере 738018,63 руб., сумму государственной пошлины в размере 16580,00 руб., всего: 754598,63 руб., обратив взыскание для удовлетворения требования истца на заложенное имущество должника: транспортное средство: MITSUBISHI LANCER 1,8, 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный №, ПТС №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 486000,00 руб.

Обеспечительные меры, принятые определением судьи Злынковского районного суда Брянской области при принятии искового заявления к производству 01.12.2017 г., в виде наложения ареста на автомобиль MITSUBISHI LANCER 1,8, 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный №, ПТС №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, оставить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Почепского районного суда О. В. Дудкина