Дело № 2-1061/2025

УИД 61RS0020-01-2024-003073-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Украдыженко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Росбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 10.10.2022 между ПАО «Росбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ...-Ф, по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1057191,25 рублей на срок до 10.10.2029 на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля «Мерседес-Бенц GL-450 4МАТИК», 2008 года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов ..., цвет кузова черный.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался предоставить в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство.

Заемщик по условиям кредитного договора обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. 

Между тем в нарушение ст. 307, 810 ГК РФ, а также условий кредитного договора ...-Ф от 10.10.2022 ответчик ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцовой стороной, задолженность по кредитному договору ...-Ф от 10.10.2022 составила 1017435,28 рублей, из которых: долг по погашению кредита составил 934119,59 рублей, долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 83315,69 рублей.

Ввиду того, что кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства, вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно отчету об оценке от 27.09.2024, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля «Мерседес-Бенц GL-450 4МАТИК», 2008 года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов ..., цвет кузова черный, составляет 1245000,00 рублей. 

Истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, между тем до настоящего времени требование не исполнено. 

На основании изложенного, истец ПАО «Росбанк» просит суд: взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору ...-Ф от 10.10.2022 в размере 1017435,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25174 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 20000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины за обеспечение иска в размере 10000 рублей; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «Мерседес-Бенц GL-450 4МАТИК», 2008 года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов ..., цвет кузова черный, находящееся в собственности у ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 1 245 000,00 рублей, способ реализации – с публичных торгов; рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, судом принимались меры к его надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту его нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. 

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23.06.2015 ..., юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На этом основании суд, применительно к положениям ст. 167, 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО1 в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10.10.2022 между ПАО «Росбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ...-Ф, по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1057191,25 рублей на срок до 10.10.2029 под 17,70% на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля «Мерседес-Бенц GL-450 4МАТИК», 2008 года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов ..., цвет кузова черный.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался предоставить в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство (п. 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)). 

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заемщик по условиям кредитного договора обязан осуществлять погашение кредита путем уплаты ежемесячных платежей в размере 22040 рублей и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее даты, обозначенной в графике погашений. 

Факт предоставления суммы кредита в размере 1057191,25 рублей подтверждается кредитным договором ...-Ф от 10.10.2022, историей погашений ответчика ФИО1 по кредитному договору, расчетом задолженности. 

Между тем, в нарушение ст. 307, 810 ГК РФ, а также условий кредитного договора ...-Ф от 10.10.2022, ответчик ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцовой стороной, задолженность по кредитному договору ...-Ф от 10.10.2022 составила 1017435,28 рублей, из которых: долг по погашению кредита составил 934119,59 рублей, долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 83315,69 рублей.

Судом проверен данный расчет, он в полной мере соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, является арифметически верным. Каких-либо возражений относительно расчета задолженности, составленного истцом, ответчиком в судебное заседание не представлено. 

Банк направил ответчику ФИО1 претензию с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору. Вместе с тем данное требование ответчик не исполнил. 

В обоснование своих требований о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору истцом представлены письменные доказательства, в подлинности которых суду сомневаться не приходится.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу части 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что согласно условиям кредитного договора стороны согласовали, что обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства «Мерседес-Бенц GL-450 4МАТИК», 2008 года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов ..., цвет кузова черный. 

Согласно сведениям, полученным по данным ФИС ГИБДД-М, по состоянию на 14.12.2024 собственником транспортного средства «Мерседес-Бенц GL-450 4МАТИК», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., с 12.10.2022 является ФИО1 

Указанное транспортное средство приобретено ответчиком ФИО1 на основании договора купли-продажи автомобиля от 10.10.2022. 

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», исковые требования установить начальную продажную стоимость предмета залога удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 55174 рублей. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, паспорт: ..., в пользу ПАО «Росбанк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность по кредитному договору ...-Ф от 10.10.2022 в размере 1017435,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 55174 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «Мерседес Бенц», 2008 года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель 27392330237060, кузов ..., цвет кузова черный, принадлежащее ФИО1, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Аксайский районный суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2025.

Судья -