Дело № 12-123/2025

51RS0003-01-2025-002490-69

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

22 августа 2025 года город Мурманск 

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Шумилова Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление административной комиссии Ленинского административного округа городского округа город-Герой Мурманск № от 27 мая 2025 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Ленинского административного округа городского округа город-Герой Мурманск № от 27 мая 2025 года по делу об административном правонарушении директор ООО «Юни Дом» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить.

Находит недоказанным направление в свой адрес извещения о необходимости явки в отдел по контролю за исполнением административного законодательства, отмечая, что сведения о направлении в адрес директора ООО «Юни Дом» протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствует. 

Обращает внимание, что на момент ознакомления с материалами дела протокол об административном правонарушении в них отсутствовал, материалы дела не были прошиты, пронумерованы, что, по мнению заявителя, свидетельствует о возможности приобщения к материалам дела иных документов и после вынесения постановления.

Считает, что сотрудниками зафиксирован факт, однако меры к устранению правонарушения не предприняты, что свидетельствует о намерении должностного лица выписать штраф, а не обеспечить безопасные условия проживания граждан.

Оспаривая вину, указывает, что в материалах дела имеются фотографии 

<

адрес>, зафиксирован не лед, а снег, инкриминировано складирование снега, образовавшегося при чистке дорог, административным органом не выяснялся срок, в пределах которого в соответствии с Правилами № 170 от 27.09.2003 должен быть организован вывоз.

ФИО3 не явился, извещен, ранее доводы поддержал.

Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года №401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (в редакции на момент совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (муниципального округа, городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации и не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей. 

Согласно примечанию для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (муниципального округа, городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 21 апреля 2025 года в период времени с 10 часов 36 минут придомовая территория многоквартирного 

<

адрес>, находится в неудовлетворительном состоянии: не расчищена от снежно-ледяных образований, снег в большом количестве складирован на зеленой зоне, высота и ширина снежных валов превышает допустимые значения (1м), что не обеспечивает безопасные и благоприятные условия проживания граждан.

Управление многоквартирным домом № осуществляет ООО «Юни Дом», директором которого является ФИО3, обязанный организовать исполнение Обществом как управляющей организацией Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления заместителем начальника отдела по контролю за исполнением административного законодательства управления Ленинского административного округа т. Мурманска 13.05.2025 года в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», и привлечения его 27.05.2025 года к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Фактические обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении, докладной запиской заместителя начальника отдела по контролю за исполнением административного законодательства управления Ленинского административного округа т. Мурманска от 22.04.2025 года с приложением фотоматериалов, обращением ФИО4, выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно положениям статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме осуществляется путем управления многоквартирным домом, в том числе, способом управления управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 N 40-712 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск и о признании утратившими силу отдельных решений совета депутатов города Мурманска.

В силу пункта 10.2.5.1. Правил благоустройства в осенне-зимний период уборка объектов благоустройства предусматривает: ежедневную уборку листьев во время листопада; осуществление выкоса травы; обработку покрытий поверхностей проезжей части улично-дорожной сети и тротуаров противогололедными материалами; сгребание и подметание снега; формирование снежных валов с необходимыми разрывами между ними; скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований; удаление снега с улиц, дорог, тротуаров; зачистку водоотводных лотков после удаления снега; подбор бытовых и промышленных отходов. 

Уборка дворовых территорий от снега осуществляется в порядке и в сроки, установленные Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170. Складирование снега на дворовых территориях производится с учетом обеспечения проезда транспорта, доступа к инженерным коммуникациям и сооружениям на них, прохода пешеходов и сохранности зеленых насаждений. По мере накопления снега, но не позднее чем при достижении снежного вала высоты и ширины более 1 м, обеспечивается его вывоз (п.10.2.5.18).

Согласно п. 10.2.5.19. Правил благоустройства при производстве уборки в осенне-зимний период запрещается: складирование сколотого льда и уплотненного снега на тротуарах, площадках, газонах и других элементах озеленения, в незамерзающих водоемах и на ледяном покрове акваторий водных объектов, а также в смотровых колодцах; складирование снега на территории зеленых насаждений, если это наносит ущерб зеленым насаждениям; сдвигание снега к стенам зданий, сооружений; перемещение снега на проезжую часть и тротуары; складирование снега вне специально отведенных мест; складирование снега на территориях площадок, в том числе детских, спортивных, хозяйственных, а также у трансформаторных подстанций, газо-распределительных установок. 

Из материалов дела следует, что обследование проведено в связи с поступившим 16.03.2025 года обращением по вопросу вывоза складированного снега возле площадки с газовыми емкостями от жильца 

<

адрес>, который также находится под управлением ООО «Юни Дом». В ходе указанного обследования нарушений Правил благоустройства на придомовых территориях иных домов, близлежащих к дому № по 

<

адрес>, не выявлено.

Принадлежность придомовой территории, на которой складирован снег, определена в соответствии с пунктом 2.59 Правил благоустройства придомовая территория - территория, сформированная в границах, установленных при выполнении кадастровых работ по участку застройки, а в случаях, когда кадастровые работы не выполнены, - в границах земельного участка, учтенного в техническом паспорте на здание (сооружение).

В ходе обследования уполномоченным должностным лицом определено, что место, где зафиксированы нарушения, расположены на земельном участке с кадастровым номером №, на котором располагается многоквартирный 

<

адрес> и который имеет площадь 3124 кв.м, кадастровые границы земельного участка не проведены.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы о том, что складирование снега и наличие снежно-ледяных образований зафиксировано на ином земельном участке, судом отклоняются.

Вопреки доводам жалобы нарушение сроков вывоза снега ФИО3о не вменено, объективная сторона правонарушения выражена в нарушении Правил благоустройства, которыми запрещено складирование снега на территориях зеленых насаждений при высоте и ширине снежного вала более 1 м, а также формирование снежно-ледяных образований.

Непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, ФИО3 обязан принимать меры для надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, в том числе соблюдения Правил благоустройства, для достижения целей уставной деятельности юридического лица и выполнения, принятых на себя по договору управления обязательств.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным органом, административное наказание назначено в пределах санкции пункта 1 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок. 

Доводы жалобы по существу не опровергают выводы административной комиссии о доказанности вины должностного лица в совершении административного правонарушения, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмену или изменение. 

Довод об отсутствии вины должностного лица несостоятелен, поскольку действующим законодательством на ООО «Юни Дом» как на организацию, осуществляющую обслуживание жилого дома, возложена обязанность по соблюдению Правил благоустройства.

По факту выявленных нарушений иные управляющие компании к административной ответственности не привлекались, судом данный факт проверен.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

О месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО3 извещен надлежащим образом: извещение получено лично 29.04.2025 года (л.д.13 дела об административном правонарушении). 

Протокол составлен 13.05.2025 года в отсутствие ФИО3 с соблюдением требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия этого протокола направлена в адрес ФИО3 в соответствии с названной нормой ФИО3 15.05.2025:

- по адресу регистрации: 

<

адрес>, ШПИ №, которое 16.05.2025 прибыло в место вручения, в тот же день состоялась неудачная попытка вручения, 24.05.2025 года осуществлен возврат за истечением срока хранения, 

- по месту нахождения юридического лица: 

<

адрес>, ШПИ №, которое 17.05.2025 прибыло в место вручения, 19.05.2025 состоялась неудачная попытка вручения, 26.05.2025 года осуществлен возврат за истечением срока хранения (покинуло место возврата в 16.07 час).

С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что протокол не составлялся, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в котором присутствуют запечатанные конверты с вложением оформленного протокола об административном правонарушении, не полученные адресатом, возвращенные отправителю за истечением срока хранения.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 27.05.2025 года, направлено:

- по адресу регистрации: 

<

адрес>, ШПИ №, которое 15.05.2025 прибыло в место вручения, в тот же день состоялась неудачная попытка вручения, 23.05.2025 года осуществлен возврат за истечением срока хранения, 

- по месту нахождения юридического лица: 

<

адрес>, ШПИ №, которое 16.05.2025 прибыло в место вручения, 19.05.2025 состоялась неудачная попытка вручения, 26.05.2025 года осуществлен возврат за истечением срока хранения (покинуло место возврата в 16.07 час).

Нарушений п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, не допущено.

Административным органом приняты необходимые меры к надлежащему извещению ФИО3 о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких условиях административная комиссия правомерно рассмотрела дело в отсутствие ФИО3 с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Существенных нарушений норм, закрепленных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не допущено.

Само по себе несогласие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, с оценкой доказательств не может повлечь отмену постановления, поскольку прерогатива оценки доказательств предоставлена законом судье, членам коллегиального органа, должностному лицу, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении. 

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Оснований к прекращению производства по делу предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Ленинского административного округа городского округа город-Герой Мурманск № от 27 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Юни Дом» ФИО2 ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу ФИО3- без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Т.Н. Шумилова