Дело № 5-26/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

«17» февраля 2017 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир», ****** ****** 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного административного расследования в отношении ООО «Фонд Радомир» ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и 

<

адрес>х 

<

адрес> ФИО2 установлено, что управляющей компанией при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом нарушены требования п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закона № 52-ФЗ), а также п. 4.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, поскольку температура воздуха в центре жилой комнаты 

<

адрес> в 

<

адрес> в холодный период года составила 18,2 0С, при норме 20-24 0С (допустимая). 

В судебном заседании защитник ООО «Фонд Радомир» ФИО3 вину юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признал, пояснив, что виновным в низкой температуре в жилом помещении лицом является его собственник, поскольку при замене радиаторов отопления неверно рассчитано количество секций, необходимых для обогрева помещения исходя из его площади. Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что летом 2016 года проводила ремонтные работы в жилом помещении, в том числе, производила замену радиаторов отопления. В целях производства ремонтных работ потерпевшая обратилась в ООО «Фонд Радомир» с заявлением о предоставлении технических условий на замену радиаторов отопления. Управляющей компанией выданы технические условия на замену радиаторов отопления, ремонтные работы произведены в соответствии с требованиями управляющей компании, что подтверждается актом о приемке работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным представителями управляющей компании. В холодный период времени температура в жилом помещении существенно отличалась от нормативной, в связи с чем потерпевшая обращалась в ООО «Фонд Радомир» с требованием о проведении замеров температуры и восстановлении теплоснабжения. Вместе с тем, управляющая компания при проведении замеров нарушений температурного режима не обнаружила, что явилось поводом для обращения с жалобой в Роспотребнадзор, поскольку ФИО4 ежедневно с помощью специальных технических устройств, поверенных в установленном порядке, фиксировалась температура воздуха в жилом помещении значительно ниже допустимой. 

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО5 пояснила, что событие административного правонарушения и вина юридического лица в его совершении подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств. 

Выслушав объяснения, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ООО «Фонд Радомир» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В судебном заседании установлено, что на основании обращения ФИО4, содержащего жалобу о низкой температуре в жилом помещении в холодный период года, заместителем начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и 

<

адрес>х 

<

адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. 

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление в соответствии нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, должностными лицами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и 

<

адрес>х 

<

адрес> при производстве административного расследования требования процессуальных норм не выполнялись.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении (ч. 3), копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (ч. 3.1).

В материалах дела об административном правонарушении в отношении ООО «Фонд Радомир» отсутствуют сведения о вручении либо направлении копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования потерпевшей ФИО4, потерпевшая,обратившаяся с жалобой на ненадлежащее качество оказываемых ей коммунальных услуг, к участию в производстве по делу об административном правонарушении также не привлечена.

Согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязан ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. При этом эксперт дает заключение на основании материалов, предоставляемых в его распоряжение должностным лицом, осуществляющим производство по делу, сбор доказательств самим экспертом действующим законодательством не предусмотрен.

Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный ст. 27.10 настоящего Кодекса (ст. 26.5 КоАП РФ).

Определение заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и 

<

адрес>х 

<

адрес> ФИО6 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы не содержит сведений о выполнении требований ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ.

Кроме того, в нарушение приведенных норм закона, по данному делу об административном правонарушении сотрудником Центрального Екатеринбургского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> ФИО7, которому поручено проведение экспертизы, то есть неуполномоченным должностным лицом, произведены измерения физических факторов в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Также, в силу положений ст.ст. 26.5, 27.10 КоАП РФ, взятие проб и образцов осуществляется в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.

Материалы дела не содержат протокола, составленного в порядке ст. 27.10 КоАП РФ, в связи с чем измерение физических факторов в предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, не производилось. В связи с чем составленные на основании указанного протокола протокол лабораторных испытаний и экспертное заключение также не могут быть признаны надлежащими доказательствами. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Следовательно, добытые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Фонд Радомир» доказательства, являются недопустимыми.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и восполнены быть не могут.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку каких-либо иных доказательств, подтверждающих вину юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения, должностным лицом не представлено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Фонд Радомир» подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья Стоянов Р.В.