Судья Макушкина Н.В. Дело № 22-3052/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 18 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Жудиной О.Н., 

при ведении протокола помощником судьи Егерем В.С.,

с участием:

прокурора Гордеевой Н.С.,

адвоката Шипиловой К.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тупикова И.В. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 апреля 2024 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

1) 05.07.2023 Рубцовским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 12.01.2024 Рубцовским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ по приговору от 05.07.2023 к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- осуждён по каждому из четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы; в силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 января 2024 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в срок лишения свободы отбытого наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 12.01.2024 в период с 18.02.2024 (день прибытия в колонию-поселение) до дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избиралась. 

Гражданские иски потерпевших С.С.Г., Б.П.А. удовлетворены, с ФИО1 в пользу С.С.Г. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, взыскано 6 500 рублей; в пользу Б.П.А. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, - 8000 рублей.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств, о взыскании процессуальных издержек.

Изложив обстоятельства дела, существо приговора, апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в кражах, то есть тайном хищении имущества С.С.Г., Ф.А.С.., С.В.А.., Б.П.А.., совершенных с причинением потерпевшим значительного ущерба в размере, указанном в приговоре суда. 

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. 

В апелляционной жалобе адвокат Тупиков И.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с назначенным ФИО1 наказанием, считая его чрезмерно суровым, не соответствующим личности осуждённого. Автор жалобы, перечисляя смягчающие обстоятельства, указанные судом в приговоре, полагает, что при назначении наказания судом не в полном объёме учтены данные обстоятельства, в частности факт оказания помощи близкому родственнику – матери. Адвокат считает, что совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств давали возможность суду назначить наказание в виде лишения свободы ФИО1 в меньших пределах, либо применить ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить ФИО1 назначенное наказание.

В возражениях прокурор находит приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина ФИО1 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью детально исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.87, ст.88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в соответствии со ст.307 УПК РФ.

Действиям ФИО1 по четырём эпизодам преступлений, судом дана верная квалификация по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации содеянного осуждённым не имеется.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, ст.43, ст.60 УК РФ судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности осуждённого, который участковым характеризуется удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками; возраст и состояние здоровья близких ему лиц, которым он оказывает помощь; смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены все имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные адвокатом в апелляционной жалобе: активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в полном признании ФИО1 своей вины и раскаянии в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба, причинённого в результате преступлений, потерпевшим Ф.А.С. и С.В.А., путём возврата изъятого имущества, наличие 

<

данные изъяты>. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Таким образом, суд объективно не признал объяснения ФИО1 по всем эпизодам преступлений явками с повинной, поскольку органы следствия располагали сведениями о преступлениях, которые стали известны от потерпевших, свидетелей по делу, которые фактически указали на ФИО1, как на лицо похитившее имущество. При этом указанные обстоятельства суд признал и учёл при назначении наказания в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, такого как активное способствование расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и подлежащих обязательному учету, по делу не имеется. 

Вопреки доводам жалобы оказание помощи близкому родственнику - матери, не является безусловным основанием для признания данного факта смягчающим обстоятельством, поскольку учет в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что оказание помощи близким осужденному лицам, равно как их возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, учтены судом при назначении последнему наказания, в связи с чем необходимости в признании указанных обстоятельств, смягчающими, не имеется, что не противоречит ч.2 ст.61 УК РФ.

Суд первой инстанции справедливо не усмотрел в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений по двум эпизодам в состоянии алкогольного опьянения.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеющийся на момент постановления приговора характеризующий материал, а также фактические обстоятельства дела, которые могли быть учтены судом первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 должным образом исследованы в судебном заседании, получили надлежащую оценку в судебном решении и в достаточной степени приняты во внимание при решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 

Доводы адвоката о возможности назначения осуждённому наказания в виде лишения свободы в меньших пределах, либо назначения наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку выводы суда о виде и размере назначенного наказания, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 15, ст. 53.1, ст.73 УК РФ, назначении более мягкого наказания, надлежащим образом судом первой инстанции мотивированы, основаны на материалах дела и на требованиях уголовного закона. При этом размер назначенного судом наказания, с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, как за каждое преступление, так и в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, как и окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, определён в пределах, установленных уголовным законом. Суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для смягчения наказания, назначенного ФИО1, поскольку его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, о чем справедливо указано судом. 

Вид исправительного учреждения определен верно. 

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий О.Н. Жудина