2-1883/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.06.2017 г. г. Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Митичкиной Е.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средства, 

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что Счетной палатой Российской Федерации был установлен факт неположенной выплаты ответчику в ходе проведения проверки ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в 2014 г. До 28 ноября 2014 года (даты проведения указанного мероприятия) ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не располагало достоверной информацией о факте получения ответчиком неположенной выплаты и о необходимости предъявления исковых требований. Согласно Приложению № 7 к акту проверки, за ответчиком числится задолженность в размере 186 092 рублей. Ответчик проходил военную службу в войсковой части № в звании старший лейтенант. Ответчик был исключен из списков личного состава войсковой части с 31.12.2011г. За январь 2012 - май 2012 года ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства на сумму 186 092 руб., которые являются излишне выплаченным денежным довольствием. Произведенная выплата подтверждается расчетными листами за указанный период, а так же заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств. Внесение в базу данных в полном объеме изданных приказов, а также сведений по военнослужащим возложены на военные управления в соответствии с границами ответственности. Внесение сведений в СПО «

<

данные изъяты>» и обмен данных происходит в электронном формате с использованием существующих каналов связи. Следовательно, сотрудники ФКУ «ЕРЦ МО РФ», производя начисления денежного довольствия военнослужащим по информации, уже имеющейся в СПО «

<

данные изъяты>», не могут обладать информацией о произведенных в нарушении законодательства выплатах. Ввиду того, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обеспечивает денежным довольствием более 80% военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации, расчет денежного довольствия производится в автоматическом режиме с использованием СПО «

<

данные изъяты>», своевременная проверка начислений произведенных финансовых операций в ручном режиме не возможна.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика излишне выплаченные денежные средства в размере 186 092 руб.

Истец ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещался надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления. Суду пояснил, что после увольнения со службы на его карточный счет ему поступили денежные средства в общей сумме 186 092 рублей. Ответчик посчитал, что указанные денежные средства полагались ему за переработанное время и в качестве компенсации по листу нетрудоспособности. Кроме того, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с иском (л.д.80). 

Представитель третьего лица В\Ч 61460 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личною состава воинской части.

Статьей 2 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежномдовольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»установлено, что денежное довольствие военнослужащих, проходящихвоенную службу по контракту, является основным средством ихматериального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностейвоенной службы. 

В силу ч. 32 ст. 2 названного Закона, порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно приказу Министра обороны РФ от 30.12.2011 № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», денежное довольствие военнослужащим выплачивается через Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны (п. 2 Порядка).

Ответчик в судебном заседании пояснил, что он проходил службу в в/ч № в должности «возглавляющий роты», в звании старший лейтенант, с июля 2008 г по 14.11.2011 г. 08.12.2011 г по прибытию в г. Воронеж стал на военный учет в Нижнедивицкий военкомат, а 12.12.2014 г. стал на военный учет в военкомате Советского и Ленинского района г. Воронежа.

Согласно выписки из приказа № от 30.11.2011г., приказом МО РФ № 14.11.2011 года старший лейтенант ФИО1 был уволен по собственному желанию, с 30.11.2011 г. исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения (л.д.62).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как усматривается из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО1 было начислено денежное довольствие в феврале 2012 года – 86955 руб., в марте 2012 года - 29016 руб., апреле 2012 года – 35061 руб., мае 2012 года - 35061 руб., что подтверждается расчетными листками, реестрами на зачисление денежных средств на карточные счета, заявками на кассовый расход (л.д.12-21). 

Пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 года N 1237, предусмотрено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Таким образом, после утраты статуса военнослужащего гражданин утрачивает и право на получение денежного довольствия.

Поскольку оснований для получения ФИО1, утратившим статус военнослужащего 30.11.2011г., в январе – мае 2012 года денежного довольствия военнослужащего не имелось, полученная им денежная сумма в размере 186 092 руб. является неосновательным обогащением и в силу ст. 1102 ГК РФ, подлежит возвращению истцу.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.80-81). 

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч.1).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что расчет денежного довольствия в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляется с 01.01.2012 года с использованием специального программного обеспечения «

<

данные изъяты>» (далее СПО «

<

данные изъяты>»). При формировании единой электронной базы данных сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились путем электронной передачи данных из Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны РФ с использованием специального конвертера. При передаче информации из Главного управления кадров Министерства обороны РФ в отношении ФИО1 сведения были переданы как о военнослужащем, проходящим военную службу по контракту (статус военнослужащего «активный»).

Поскольку на момент перечисления истцом денежных средств ответчику в СПО «

<

данные изъяты>» отсутствовала информация об исключении ФИО1 из списков личного состава части в 2011 году, то ему не было известно об отсутствии оснований для перечисления денежных средств на банковский счет ответчика.

В 2014 году Счетной палатой Российской Федерации проведены контрольные мероприятия «Проверка законности, эффективности и целевого использования средств Федерального бюджета, направленных в 2011-211 годах и истекшем периоде 2014 года на реформирование и функционирование системы финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации», по итогам проведения которой 28.11.2014 года составлен акт, в котором нашла отражение информация о наличии в бюджетном учете ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ущерба в виде сумм излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащим, допущенного по причине изменения ранее введенной кадровыми органами информации в СПО «

<

данные изъяты>» (л.д.8). Согласно приложению № 7 к указанному акту за ФИО1 числится задолженность в размере 186 092 руб. (л.д. 9).

Таким образом, факт неположенной выплаты ФИО1 денежного довольствия был установлен контрольным органом (Счетной палатой Российской Федерации) 28.11.2014 года, в эту же дату об этом стало известно ФКУ «ЕРЦ МО РФ», что подтверждается выпиской из акта Счетной палаты. С указанной даты надлежит исчислять срок исковой давности.

Учитывая, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратилось с иском в суд 23.12.2016 года (л.д.3), то срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании неосновательного обогащения не истек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая цену иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 921,84 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средства – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные суммы денежного довольствия в размере 186 092 (сто восемьдесят шесть тысяч девяносто два) руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 921 (четыре тысячи девятьсот двадцать один) руб.84коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Мещерякова Е.А

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2017