Дело № 2-3162/2018

УИД 24RS0032-01-2018-002274-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года г. Красноярск 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием истца ФИО1, и его представителя ФИО2,

при секретаре судебного заседания Козыревой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию г. Красноярска о признании права собственности на самовольное строение.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: *. Дом был построен в 1955 году, площадь дома составляла 53,7 кв.м. Впоследствии вышеуказанный дом обветшал, пришел в негодность. На месте пришедшего в негодность дома в 2017 году истец построил 3-хэтажный индивидуальный жилой дом общей площадью 307,9 кв.м. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в собственности истца на основании договора купли-продажи земельного участка от 11.09.2015 года, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства. Документы, подтверждающие ввод объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке. Истец имеет положительные заключения надзорных органов в отношении данного жилого дома. 

ФИО1 просит признать за ним право собственности на индивидуальный жилой *, общей площадью 307,9 кв.м.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 (по доверенности от 26.01.2018 года) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Дополнительно ФИО1 пояснил, что он в 2015 году приобрёл жилой дом, взял в аренду земельный участок под домом, затем стал строить рядом с существующим домом, спорным дом, который в настоящее время достроен, к нему подведена вода, электричество, требуется только внутренняя отделка. Обращался за разрешением на строительство, но ему было отказано.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска ФИО3 (по доверенности от 17.11.2017 года) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что представленное истцом заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности не соответствует действительности, при подготовки заключения были использованы нормативные документы, утратившие силу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, от заместителя руководителя Управления ФИО4 поступили пояснения на исковое заявление, в которых указывает о том, что по данным ЕГРН на кадастровом учете находится жилой дом, площадью 53,7 кв.м., на который зарегистрировано право собственности, поскольку данный дом не снят с кадастрового учета, в случае удовлетворения исковых требований ФИО1 вновь возведенный дом не возможно будет поставить на кадастровый учет, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление архитектуры администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, от представителя ФИО5 (по доверенности от 07.11.2017 года) поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Департамент градостроительства администрации г. Красноярска, администрация Ленинского района г. Красноярска в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 20 Градостроительного кодекса РФ, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

В соответствии с ч. 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ документом, дающим застройщику право осуществлять строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, является разрешение на строительство/реконструкцию.

Согласно ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Пункт 1 статьи 222 ГК РФ закрепляет три признака самовольной постройки:

- постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке,

- либо без получения необходимых разрешений,

- либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Как следует из п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Основным документом, дающим право на строительство, является разрешение на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 51 ГрК РФ).

Из объяснений сторон, а также представленных сторонами в материалы дела доказательств, следует, что в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 11.09.2015 года *, заключенным между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (продавец) и ФИО1 (покупатель), продавец обязуется предоставить в собственность за плату, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 1 605 кв.м., находящийся в охранной зоне инженерных сетей, с кадастровым номером *, расположенный по адресу: *, для эксплуатации жилого дома в соответствии с градостроительным регламентом зоны, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Согласно выписки из ЕГРН собственником земельного участка, расположенного по адресу: *, на котором расположено спорное жилое помещение, является ФИО1, площадь участка – 1 605 кв.м. +/- 14 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – размещение жилых домов, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *.

В процессе эксплуатации земельного участка, ФИО1 самовольно возведен трехэтажный жилой дом, общая площадь которого, согласно технического плана, составляет 307,9 кв.м., в том числе жилая площадь 135,5 кв.м., год завершения строительства - 2017.

Обращение ФИО1 в 2015 году в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: *, было рассмотрено. 16.09.2015 года ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на строительство в виду того, что объект строительства не соответствует видам разрешенного использования земельного участка, схема планировочной организации разработана с нарушением границ земельного участка.

В 2018 году ФИО1 вновь обратился в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома по адресу: * кадастровый номер земельного участка *. 05.09.2018 года ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома, а также ввода его в эксплуатацию, в связи с тем, что жилой дом выстроен, сведения о выдаче разрешения на строительство отсутствуют.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства, как и строительство, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьи. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. Разрешение на строительство выдается соответствующим органом архитектуры и градостроительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим заключением *, выполненным ООО «Пропорция» обследуемый объект является капитальным зданием и относится к сооружению класса КС-2 с нормальным уровнем ответственности в соответствии с Приложением А к ГОСТу 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения». Строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Строительные конструкции соответствуют эксплуатационным характеристикам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Дальнейшая эксплуатация здания считается возможной.

Из заключения от 29.03.2018 года *, выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярскому крае» следует, что условий проживания в частном доме по адресу: *, соответствуют требованиям, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. СанПиН 2.1.2.2645-10», санитарным правилам и нормативам «Санитарные правила содержания территорий населенных мест. СанПиН 42-128-4690-88».

В соответствии с заключением от 09.04.2018 года, выполненным ООО «СПАС-2007» эксплуатация жилого дома, расположенного по адресу: *, соответствует противопожарным требованиям нормативных документов, в том числе ФЗ № 123-ФЗ и № 384-ФЗ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Содержание указанной статьи следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы стороны ответчика о том, что заключение по пожарной безопасности является недопустимым доказательством, судом приняты, быть не могут. Заключение от 09.04.2018 года, выполненное ООО «СПАС-2007» является относимым и допустимым доказательством, в соответствии со ст.ст. 59,60 ГПК РФ. Кроме того, суд учитывает тот факт, что стороной ответчика доказательств обратного не представлено.

Земельный участок, принадлежащий истцу, согласно сведениям из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, находится в границах красных линий.

В силу положений ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, а также для обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Как следует из материалов инвентарного дела жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: *, общей площадью 53,7 кв.м. был построен в 1955 году и принадлежал на праве собственности МАИ, на основании регистрационного удостоверения.

Поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что земельный участок был предоставлен в установленном порядке под размещение жилого дома, завершенного строительством до вступления в силу Правил землепользования и застройки городского округа г. Красноярск, утвержденных решением Красноярского горсовета от 07.07.2015 года, произведенная в последующем планировка территорий общего землепользования городского округа должна была производиться с учетом наличия данного объекта капитального строительства, возведенного в границах предоставленного для данных целей земельного участка, с соблюдением прав и законных интересов правообладателя земельного участка по существующему и планируемому использованию земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорная самовольная постройка находится в границах земельного участка, предоставленного в установленном порядке для строительства дома, объект недвижимости соответствует строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и законные интересы, отсутствуют другие лица, предъявляющие требования на спорный объект, отсутствует спор по пользованию земельным участком, находящимся в законном пользовании у ФИО1

Кроме того, 08.07.2016 года между ФИО1 и ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» был заключен договор * о подключении (технологическим присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения. Согласно акта о приемке (допуске) в эксплуатацию узла учета холодной воды у абонента, в подполье спорного жилого дома установлен прибор учета холодной воды. Из платежных документов следует, что ФИО1 оплачивает коммунальные услуги в спорном жилом доме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности признания за ФИО1 права собственности на объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом, год постройки – 2017, состоящий из 3х этажей, общей площадью 307,9 кв.м., в том числе жилой площадью 135,5 кв.м., расположенный по адресу: *, на земельном участке с кадастровым номером *. Данный жилой дом возведен на земельном участке, предназначенном для размещения жилого дома, в соответствии с его целевым назначением и в пределах земельного участка, право собственности, на который зарегистрировано за истцом. Использование самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствующим службами разрешено его сохранение, земельный участок, площадью 1 605 кв.м. на территории которого возведено самовольное строение, принадлежит истцу на праве собственности с 05.10.2015 года, в связи с этим, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом, год постройки – 2017, состоящий из 3х этажей, общей площадью 307,9 кв.м., в том числе жилой площадью 135,5 кв.м., расположенный по адресу: *, на земельном участке с кадастровым номером *. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья: А.А. Гинтер