Дело №5-95/2020

28RS0023-01-2020-000844-77

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 мая 2020 года г. Тында

Судья Тындинского районного суда Амурской области Кузнецова И.Г., 

при секретаре Стяпоненас А.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Старшун 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты> разнорабочим, зарегистрированного по 

<

адрес>, фактически проживает по 

<

адрес>.

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в московское время в пассажирском поезде 97/98 сообщением «Тында- Кисловодск» в вагоне № в рабочем купе проводников гражданин ФИО4 похитил огнетушитель «Стражник-3», тем самым причинил материальный ущерб АО «ФПК» Дальневосточного филиала вагонного участка Тында, ущерб составил 

<

данные изъяты> копейки.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО4, представитель ФИО5 МВД России на транспорте, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признается мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образует мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных положениями Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 7.27 КоАП Российской Федерации мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

Вина ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении нашла свое подтверждение представленными и исследованными в судебном заседании документами:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в московское время в пассажирском поезде № сообщением «Тында- Кисловодск» в вагоне № в рабочем купе проводников гражданин ФИО4 похитил огнетушитель «Стражник-3», тем самым причинил материальный ущерб АО «ФПК» Дальневосточного филиала вагонного участка Тында, ущерб составил 

<

данные изъяты>,

-объяснением свидетеля ФИО1, что она работает проводником ЛВЧ-2 на поезде сообщением «Тында - Кисловодск» когда проводилась уборка вагона она первоначально все проверила, весь инвентарь был на месте, в том числе и огнетушитель «Стражник-3» в чехле черного цвета, после проведения уборки фирмой «СТК» - один из работников привел еще своих двух знакомых, у одного из парней был рюкзак, после уборки парни ушли. Она с вагона не отлучалась. Более посторонних в вагоне не было. Утром около 10 часов она обнаружила пропажу огнетушителя. Об этом сообщила начальнику поезда, которая позже сообщила в полицию,

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был произведен осмотр вагона № плацкартного типа,

- иллюстрационной таблицей к протоколу осмотра места происшествия, 

-рапортом старшего следователя СО ФИО5 МВД России на транспорте ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки, по материалу, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что из вагона № п/п № сообщением «Тында-Кисловодск» расположенного на 

<

адрес> неизвестные лица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу огнетушителя «Стражник» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

-объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он пошел на железнодорожный вокзал станции Тында и выдвинулся на виадук, пройдя до первого спуска в сторону отстоя пассажирских вагонов он спустился по нему и пошел в сторону «Цеха обмывки вагонов». Проходя мимо пассажирских вагонов, которые стояли около виадука он заметил, что среди них присутствует вагон с открытыми дверьми и опущенной платформой. Пройдя далее по вагону, он понял, что в вагоне отсутствуют проводники он заглянул в рабочее купе проводников, где также ни кого не было он увидел на полке в черном чехле огнетушитель «Стражник-3» из чехла виднелась черная ручка огнетушителя и решил забрать данный огнетушитель себе, он спрятал огнетушитель себе под куртку в которой был одет. После этого он пошел далее, о том, что он взял не принадлежащий ему огнетушитель марки «Стражник-3» он ни кому не говорил. В дальнейшем он хотел воспользоваться им по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, он спускался по лестнице в подъезде дома, где проживаю по 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции которые представились и предложили ему пройти с ними к машине и проследовать в ФИО5 МВД России на транспорте для дачи объяснений. В процессе дачи объяснения он сообщил, что хищение огнетушителей, «стражник», с пассажирских вагонов, расположенных в парке отстоя пассажирских вагон ст. Тында, совершил он,

- протоколом о явке с повинной зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО4 сообщил о хищении им огнетушителя марки «Стражник-3» из пассажирского вагона; 

- заявлением начальника Вагонного участка Тында ФИО3 о привлечении к ответственности неизвестных ему лиц, которые совершили хищение из пассажирского Вагонного участка Тында одного генератора «Стражник-3» сумма которого 

<

данные изъяты>;

-справкой виданной начальником вагонного участка Тында АО «ФПК» Дальневосточный филиал вагонный участок Тында, согласно которой стоимость одного генератора «Стражник-3» составляет 1 813 рублей 52 копейки. Генератор «Стражник -3» стоит на балансе Вагонного участка Тында с ДД.ММ.ГГГГ, 

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей 158 УК РФ,

-накладной № на выдачу жесткого инвентаря в рейс ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованные доказательства являются в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, а именно в том, что ФИО4 тайно, путем кражи изъял имущество, принадлежащее АО «ФПК» Дальневосточного филиала вагонного участка Тында общей стоимостью 

<

данные изъяты>.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченными должностными лицами в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, оценив их, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм административного законодательства при привлечении ФИО4 к административной ответственности в суде не установлено.

При назначении наказания учитывается тяжесть административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО4 в силу ст.4.2, ст.4.3. КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая тяжесть административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО4 в виде административного штрафа. 

Переходя к вопросу о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам: генератор «Стражник-3», упакованный в черный полимерный пакет, находящиеся на хранении в камере хранения ФИО5 МВД России на транспорте в соответствии с п. 1 ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ подлежит возвращению законному владельцу АО «Федеральная пассажирская компания» (АО «ФПК») Дальневосточный филиал Вагонный участок Тында. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Старшун 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Административный штраф перечислить в 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу: генератор «Стражник-3», упакованный в черный полимерный пакет, находящиеся на хранении в камере хранения ФИО5 МВД России на транспорте в соответствии с п. 1 ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ подлежит возвращению законному владельцу АО «Федеральная пассажирская компания» (АО «ФПК») Дальневосточный филиал Вагонный участок Тында.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

По вступлению в законную силу постановление может быть обжаловано в девятый кассационный суд общей юрисдикции (по адресу г. Владивосток Приморского края, ул. Светланская, д.54), в порядке ст. ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья И.Г. Кузнецов