2–350/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки 12 февраля 2024 года

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи С.В, Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «М-Ассистанс», о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил

истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указала на то, что при приобретении автомобиля ей был заключен и оплачен договор с ответчиком, от исполнения которого она отказалась, однако последний от возврата средств уклонился. Также просил о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. 

Так, истец полагал, что при заключении спорного договора сотрудники салона ввели ее в заблуждение. 

Представитель истца в суд явился, требования поддержал. 

Ответчики в суд не явились, извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Третьи лица: Представители АО «ФИО1», филиал «Северо-Запад» и ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что 

<

дата> г. между ФИО2 и АО «ФИО1» Филиал «Северо-Запад» был заключен договор № ФРЛ/ОСЗ/ПК-0068883 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, в соответствии, с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить бывший в эксплуатации автомобильHavalH9 2019 года выпуска. Стоимость автомобиля устанавливается в размере 2 749 669 рублей.

ФИО2 и ООО «М-Ассистанс» в этот же день заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи, согласно п. 1 которого общая цена автомобиля, приобретаемого покупателем, по договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля№ ФРЛ/ОСЗ/ПК-0068883 от 

<

дата> г, до предоставления продавцом скидки на условиях настоящего соглашения устанавливается в размере 2 849 669 рублей.

Пунктом 2 дополнительного соглашения установлено, что стороны подтверждают предоставление продавцом скидки от общей цены автомобиля в размере 100 000 рублей. Предоставление указанной скидки осуществляется на условиях, изложенных в дополнительном соглашении.

Таким образом, с учетом предоставленной на автомобиль скидки цена автомобиля, указанная в 2.1 договора, составила 2 749 669 рублей (п. 3 дополнительного соглашения).

В силу п. 4 дополнительного соглашения скидка, предусмотренная п. 2 того же соглашения, предоставляется продавцом при соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю:

- покупателем в салоне продавца с партнерами продавца – страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона) на сумму страховой премии не менее 20001,32 рублей;

- покупателем в салоне продавца у партнеров продавца заключается договор оказания услуг экспертизы и финансовых гарантий AUTOSAFE-S на сумму страховой премии не менее 250 000 рублей;

- покупателем в салоне продавца с партнерами продавца – страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее 75937 рублей;

- покупателем в салоне продавца у партнеров продавца заключается договор-оферта на оказание комплекса услуг помощи на дорогах (с выдачей карты) на сумму не менее 20 000 рублей;

- покупателем в салоне продавца с партнерами продавца – банками (по выбору покупателя) заключается кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю на приобретение у продавца автомобиля;

Пунктом 5 дополнительного соглашения стороны установили, что в случае невыполнения покупателем любого из условий п. 4 скидка покупателю не предоставляется, и покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы предоставленной покупателю скидки до получения автомобиля, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п. 2 дополнительного соглашения, и составляет 2 849 669 рублей.

Согласно п. 6 дополнительного соглашения стороны также договорились, что покупатель обязан произвести доплату за автомобиль (без учета скидки) в размере суммы предоставленной скидки в одном из следующих случаев:

6.1) подачи покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п. 4 настоящего соглашения или досрочного расторжения покупателем данных договоров;

6.2) досрочного погашения покупателем кредита, полученного покупателем в связи с заключением договора между покупателем и банком в соответствии с п. 4 настоящего соглашения, в полном объёме в течение 90 дней с даты заключения кредитного договора между банком и покупателем;

6.3) частично-досрочного погашения покупателем кредита, полученного покупателем в связи с заключением договора между покупателем и банком в соответствии с п. 4 настоящего соглашения, в размере более 50% в течение 60 дней с даты заключения кредитного договора между банком и покупателем.

В п. 10 дополнительного соглашения истец согласился с тем, что им полностью прочитан текст соглашения, текст ему ясен и понятен, соответствует его целям и намерениям. Покупатель согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с условиями отмены скидки в случае невыполнения покупателем условий, указанных в п. 4 или при наступлении обстоятельств, указанных в пп. 5-7 настоящего соглашения.

В тот же день 

<

дата> г. между ПАО «РОСБАНК»и ФИО2 заключен кредитный договор для приобретения транспортного средства, согласно которому лимит кредитования определен в сумме 2 490 607,32 руб., под 20,69% годовых, срок возврата кредита до 

<

дата> г.

Также, 

<

дата> г. между истцом и ООО «М-Ассистанс» был заключен договор «Autosafe-SWell-S» 

<

№ обезличен>.

Вп. 4договора «Autosafe-S Well-S» 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г. указано на заключение между заказчиком и исполнителем абонентского договора на обслуживание (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ) и договора о выдаче независимых гарантий (ст. 368 ГК РФ) на право требования денежных платежей на изложенных в договоре условиях.

Пунктами 13 - 16 определялась цена по каждому договору, цена договора складывалась из цены абонентского обслуживания –12000 рублей. и платы за выдачу независимых гарантий – 238000 рублей. и всего составляла 250000 рублей. Срок действия договора указан с 

<

дата> по 

<

дата> (п. 5 договора). Денежные средства ФИО2 оплачены в полном объеме.

В пункте 4.2. договора указано, что стороны заключили договор о выдаче независимых гарантий исполнителя на указанных в договоре условиях.

Согласно п. 4.2.1 договора исполнитель выдает заказчику независимые гарантии, в соответствии с которыми станция технического обслуживания автомобилей: АО «ФИО1», ООО «ФИО1 Моторс», ООО «ФИО1-Петербург», где заказчик будет осуществлять ремонт ТС, и коммерческий банк, выдавший кредит заказчику на покупку автомобиля, указанного в п. 2.1.5 договора, получают право требования от исполнителя денежных средств на погашение кредита заказчика и оплату ремонта автомобиля заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии.

<

дата> г. истцом было принято решение об отказе от исполнения договора по программе обслуживания «Autosafe-S Well-S» о чем ответчику была направлена соответствующая претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств.

В ответ на претензию 

<

дата> г. ООО «М-Ассистанс» осуществило частичный возврат ФИО2 денежных средств по договору по программе обслуживания «Autosafe-S Well-S» в размере 11811,17 рублей, что подтверждается платежным поручением от 

<

дата> г.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ч. 2 ст. 430 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заявление, подписанное истцом 

<

дата> г., является офертой и в то же время присоединением к договору, содержащему положения договоров об оказании услуг, выполнении работ и купли – продажи.

На указанные правоотношения распространяется действие Закона РФ от 

<

дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно ст. 16 которого условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено ФЗ.

Ст. 32 Закона РФ от 

<

дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ от 

<

дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 декабря 2020 года № 2463, утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли – продажи, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащим обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации.

Пунктами 13 - 16 определялась цена по каждому договору, цена договора складывалась из цены абонентского обслуживания –12000 рублей. и платы за выдачу независимых гарантий – 238000 рублей. и всего составляла 250000 рублей. Срок действия договора указан с 

<

дата> по 

<

дата> (п. 5 договора). 

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по абонентскому договору, а также размера затрат, понесенных в ходе исполнения договора, в связи с законным односторонним отказом истца от исполнения договора «Autosafe-SWell-S» 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г., ответчик обязан возвратить ей денежные средства, уплаченные по данному договору, в размере250000-11811,17=238 188 тыс. рублей 83 копейки. 

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Таким образом, на основании приведенных норм права потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом навязывание каких-либо определенных дополнительных условий, увеличивающих стоимость оказанных услуг при досрочном отказе заказчика от исполнения договора, недопустимо и является прямым нарушением закона и прав потребителя.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) условие договора возмездного оказания услуг, заключенного с потребителем, устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ничтожно.

Гарантированная Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности (статья 8), свобода договора, провозглашенная Гражданским кодексом Российской Федерации в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1), не являются абсолютными, не должны приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статьи 17 и 55 Конституции Российской Федерации), могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с последовательной позицией Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной им в своих судебных актах, в качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 426 ГК РФ), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 ГК РФ).

Таким образом, потребитель на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, вне связи с фактом нарушения исполнителем условий договора.

С учетом приведенных норм права и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу о том, что условия пункта 4 дополнительного соглашения ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными в ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ, в связи, с чем они являются недействительными.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, того, что услуги по договору были предоставлены истцу, кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что ответчик понес расходы, связанные с исполнением вышеуказанного договора, а также, учитывая тот факт, что денежные средства, уплаченные истцом при заключении договора не были возвращены в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в размере 238 188 тыс. рублей 83 копейкирублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Сам по себе предусмотренный законодателем порядок расчета абонентской платы, предусмотренный ст.429.4 ГК РФ, основанием для удержания исполнителем в безусловном порядке указанных сумм при отказе потребителя от договора не является и фактические расходы исполнителя не подтверждает.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ 

<

дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено нарушение ответчиком прав потребителя, однако полагает указанный истцом размер компенсации явно завышенным и не отвечающим принципам разумности и соразмерности, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из правил данной статьи, с учетом конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100 000 рублей 00 копеек в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что истец была ознакомлена с условиями договора не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку условия соглашений, фактически не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора (завуалированные ссылкой на свободу договора и право продавца товара зачесть так называемую скидку при обязательстве возвратить уплаченную потребителем сумму за заключение договора), противоречат положениям статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на представителя в размере 55 000 руб. связанную с рассмотрением дела (на оплату юридических услуг), что подтверждается договором и квитанцией.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг в размере 55 000 рублей, суд нашел необоснованными, и, принимая во внимание положения ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, п. п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 

<

дата> N 382-О-О, оценив представленные в обоснование заявления о возмещении судебных расходов доказательства, принимая во внимание, что услуги по представленному истцом договору носят общий характер, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, учитывая принцип разумности и справедливости, считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ почтовые расходы в пользу истца подлежат взысканию с ответчика в размере 319 руб.

Истцом понесены нотариальные расходы по удостоверению доверенности, однако суд не находит оснований для удовлетворения данного требования исходя из следующего.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 1 от 

<

дата> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, представленная в материалы гражданского дела доверенность выдана для представления интересов по любым гражданским делам сроком на три года.

Кроме того, оригинал доверенности в материалах дела отсутствует, следовательно, имеются все основания полагать, что истец может воспользоваться этой доверенностью по другим делам.

Также на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Химки подлежит взысканию пошлина соразмерно удовлетворенной части иска, что составляет в сумме руб. коп.

руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» в пользу ФИО2 средства по договору от 

<

дата> в сумме 237332,69 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., расходы на представителя в сумме 50000 руб., почтовые расходы 319 руб., штраф 100000 руб. 

В удовлетворении требований о взыскании расходов на доверенность отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов