Дело № 5-1066/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Прокопьевск «10» августа 2017 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП в отношении ФИО2, 12 

<

...> проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

...> 

<

...> 

У С Т А Н О В И Л:

04.06.2017 года в 18 часов 50 минут ФИО2, управляя транспортным средством – мотоциклом 

<

...> без государственного регистрационного знака в 

<

...> напротив дома № 28 при выполнении маневра разворота создал помеху в движении транспортному средству – мотоциклу HONDA SDR600, без государственного регистрационного знака под управлением 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение мотоциклов.

В результате ДТП водитель 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения, по заключению эксперта № 2147 квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести, то есть ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КРФ об АП – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 вину, в совершении данного административного правонарушения признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Потерпевший 

<

...> в судебное заседание не явился, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП исходя из следующего.

Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроение, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другими участниками дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО2 нарушил п. 8.1 ПДД РФ, в результате чего 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ года рождения был причинен вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, между действиями водителя ФИО2, выразившимися в нарушении ПДД РФ и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в полном объеме подтверждаются показаниями самого лица, в отношении которого ведется производство по делу, схемой места совершения административного нарушения от 04.06.2017 года, заключением эксперта № 2147 от 14.07.2017 г. ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ, протоколом об административном правонарушении от 26 июля 2017 года.

При назначении ФИО2 наказания судья учитывает в соответствии с ч.2 ст.4.1 КРФ об АП характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья учитывает повторное совершение ФИО2 однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КРФ об АП.

Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела карточкой совершенных ФИО2 административных правонарушений.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания позволит обеспечить достижение цели административного наказания. 

Назначение более строго вида наказания в виде лишения права управления транспортным средством, является нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 7.1, 29.9, 29.10, 30.1 КРФ об АП,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

<

...>

Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись ФИО1.