Дело №5-46/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новозыбков 25 мая 2018 года

Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Мотырева О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л :

28 июля 2017 года около 22 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 210930, государственный регистрационный знак № двигаясь по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, в нарушение п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО5, переходившему проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля по не регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ, совершив наезд на него, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего ФИО5

Дело принято к производству судьей Новозыбковского городского суда Брянской области на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ в связи с проведением по делу административного расследования.

Привлекаемый к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании виновным себя не признал, пояснив, что в указанное время в указанном месте управлял автомобилем с соблюдением погодных и дорожных условий, двигаясь по ул. Первомайской города Новозыбкова. Перед проездом перекрестка с ул. Коммунистической, снизил скорость примерно до 30-40 км/ч, убедился в безопасности движения, пересек перекресток и расположенный за ним пешеходный переход, обозначенный знаками и дорожной разметкой, и после проезда пешеходного перехода увидел перебегавшего проезжую часть не по пешеходному переходу ФИО5, который в процессе движения сам задел ногой бампер его автомобиля и упал на асфальт, получив телесные повреждения. 

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности ФИО2, заявила об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения, а также о несогласии с установленными у ФИО4 телесными повреждениями, проводимым ему лечением, и следовательно выводами судебно - медицинской экспертизы о наличии у ФИО5 вреда здоровью средней тяжести. 

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в установленное время, будучи пешеходом, пересекал проезжую часть 

<

адрес> в районе 

<

адрес> по пешеходному переходу от ТЦ «Журавли» в сторону центрального рынка. Начиная движение по пешеходному переходу видел на расстоянии около 20 метров приближающееся транспортное средство под управлением ФИО1, однако поскольку имел преимущество на пешеходном переходе, начал движение. Находясь по полосе движения указанного автомобиля на пешеходном переходе, понял, что автомобиль движется на него и попытался избежать наезда перешел на бег, однако автомобиль его сбил, он почувствовал удар и упал на асфальтовое покрытие. После ДТП был доставлен в Новозыбковскую ЦРБ, где проходил стационарное, а затем амбулаторное лечение в течение месяца. До момента ДТП каких - либо телесных повреждений не имел, 29.07.2017 года собирался выезжать на работу в г. Москву. 

Инспектор ОГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» ФИО3, возбудивший дело об административном правонарушении, в судебном заседании показал, что проведенным по делу административным расследованием им было установлено нарушение ФИО1 при управлении автомобилем 28.07.2017 года около 22 часов 40 минут п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, которое повлекло наезд на пешехода ФИО5 и причинение ему вреда здоровью средней тяжести. 26.01.2018 года им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, действия лица квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав и оценив в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ представленные доказательства, судья находит вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, доказанной совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность водителей за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

На основании фактических данных, имеющихся в материалах дела судьей установлено, что 28.07.2017 года около 22 часов 40 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 210930, государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> в нарушение п. п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ допустил наезд на пешехода ФИО5 переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 был причинен средней тяжести вреда здоровью.

Установленные по делу обстоятельства достоверно подтверждены совокупность следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении 32 ПР №991000, согласно которому установленное правонарушение совершено привлекаемым к административной ответственности лицом при указанных выше обстоятельствах; рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Новозыбковский» от 28.07.2018 года, зарегистрированным за №4063, о поступлении в НЦРБ ФИО5 с телесными повреждениями, полученными в ДТП; протоколом осмотра места происшествия от 28 июля 2017 года и приложенной к нему схемой дорожно-транспортного происшествия, согласующимися с содержанием протокола об административном правонарушении; протоколом осмотра транспортного средства от 28.07.2017 года, согласно которым автомобиль под управлением ФИО1 получил механические повреждения; справкой Новозыбковской ЦРБ о полученных потерпевшим телесных повреждениях; заключением эксперта №48 от 05.03.2018 года, согласно которому на момент первичного обращения за медицинской помощью в ГБУЗ «Новозыбковская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, последующем обследовании и лечении у ФИО5 была установлена сочетанная тупая травма головы и левой верхней конечности характеризующаяся: сотрясением головного мозга, тремя ушибленными ранами кожных покровов лица, закрытым переломом левой лучевой кости в нижней трети, ссадинами левой кисти; учитывая локализацию, взаиморасположение и характер повреждений установленных на теле ФИО5, они могли сформироваться в условиях дорожно - транспортного происшествия как от контактного взаимодействия тела потерпевшего с выступающими частями и деталями движущегося транспортного средства (наезд на пешехода), так и при последующем инерционном падении пешехода на участок местности; основным (ведущим) повреждением является закрытый перелом левой лучевой кости в нижней трети, данное повреждение влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок более 3-х недель и по этому признаку квалифицируется как причинение повреждений повлекших за собой вред здоровью средней тяжести; объяснениями потерпевшего ФИО5, полученными в ходе документирования правонарушения, так и в ходе рассмотрения дела судьей; показаниями свидетеля ФИО7 о том, что пешеход ФИО5 начал движение через проезжую часть 

<

адрес> по пешеходному переходу; просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой просматриваются обстоятельства ДТП, в том числе движение пешехода ФИО5, пересекавшего проезжую часть 

<

адрес> в районе 

<

адрес> по пешеходному переходу; заключением эксперта №2752/9-4 от 29.12.2017 года судебной экспертизы видеозаписи, согласно выводам которой с момента выхода пешехода на проезжую часть до момента наезда на него автомобилем прошло не мене 3,9 с.

Оценив исследованные доказательства, судья считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями закона и их достаточно для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Приведенные доказательства признаются судьей достоверными, поскольку они исследованы, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.

Позиция ФИО1 и его представителя ФИО2 отрицавших нарушение им правил дорожного движения, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью пешехода ФИО5, и их доводы о том, что ФИО5 перебегал дорогу в неположенном месте и сам ногой зацепил бампер его автомашины, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, судьей расценивается как избранный способ защиты и отвергается, поскольку вина ФИО1 в совершении установленного административного правонарушения доказана совокупностью неопровержимых доказательств, которые приведены выше.

Вопреки доводам ФИО2, заключение эксперта №48 от 05.03.2018 года является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ.

Согласно выводам эксперта телесные повреждения у ФИО5 соответствуют медицинским документам, представленным эксперту, описанным в его заключении, образовались в результате дорожно-транспортного происшествия и повлекли за собой длительное расстройство здоровья (свыше 3-х недель). Указанные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года N 194н). 

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение водителем Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, в том числе его имущественное положение, характер наступивших последствий, обстоятельства смягчающие административную ответственность, которыми суд признает наличие инвалидности у виновного лица, оказание медицинской помощи потерпевшему, выразившееся в вызове бригады скорой медицинской помощи на место ДТП.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом вышеизложенного, исходя из принципов соразмерности, индивидуализации ответственности, судья проходит к выводу о том, что для восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых правонарушений достаточным будет наказание в виде административного штрафа, размер которого определяется также исходя из фактических обстоятельств дела и имущественного положения виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ч.2 ст.12.24, 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Сумму административного штрафа надлежит не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу перечислить получателю - УФК по Брянской области (МО МВД России «Новозыбковский»)

ОКТМО 15720000

ИНН 

<

***>

КПП 324101001 

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140

БИК 041501001

р/с 

<

***> в Отделение Брянск

УИН 18810432180400000129

Постановление может быть обжаловано в Брянской областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии настоящего постановления.

Судья О.В. Мотырева