1-563/2023 

92RS0002-01-2023-003450-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Севастополь 25 декабря 2023 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя,

в составе председательствующего судьи Крылло П.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Гагаринского района г. Севастополя ФИО1, ФИО2, ФИО3,

потерпевшей ФИО7,

представителя потерпевшей - адвоката Боцыка А.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Ромаченко С.И. (по соглашению),

при секретаре Громове К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: город Севастополь, 

<

адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 умышлено причинил средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 10.00 час. по 11.40 час. 07 мая 2023 года, у ФИО4, находящегося в коридоре 

<

адрес> г. Севастополя, в ходе ссоры с супругой ФИО5 №1, возникшей в результате сложившихся личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью ФИО5 №1 с применением предметов, используемых в качестве оружия.

ФИО4 реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, находясь напротив ФИО5 №1, нанес не менее трех поочередных ударов правым и левым кулаками, в область правого и левого плеч ФИО5 №1, после чего удерживая в правой руке неустановленный в ходе дознания предмет (по типу обувной щетки, выполненной из пластика с держателем), который применив и используя в качестве оружия, с приложением физической силы, умышленно нанес им ФИО9 не менее одного удара в область лица с левой стороны.

В результате преступных действий ФИО4, ФИО5 №1 причинены физическая боль и телесных повреждений, составляющих единый комплекс закрытой черепно-лицевой травмы: гематомы параорбитальной, щечной областей слева, субконъюнктивального кровоизлияния левого глаза, рвано-ушибленной раны верхнего века левого глаза, закрытого перелома костей носа без смещения отломков, с развитием левостороннего гемосинуса, перелома орбитальной пластины верхней челюсти слева (переломы подтверждены данными компьютерной томографии), закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 обвинение признал частично, пояснив, что все началось, когда 07.05.2023 после его неудачной рыбалки ФИО14 стала выговаривать, что он плохой рыбак и мужчина. В это время дочь болела отитом и потерпевшая решила закапать ей ухо, дочь капризничала, ФИО5 №1 начала на нее кричать, вела себя агрессивно, ФИО4 подошел к дочке чтобы помочь ей. Понимал что ситуация выходит из под контроля, взял потерпевшую за руку, выше локтя, и сказал, что сам займется этим делом, потерпевшая одёрнулась и послала его. Он понял, что с потерпевшей лучше сейчас не общаться и молча вышел из комнаты. Он решил помыть обувь, для этого зашел в ванную, поставил в нее таз, стал набирать воду для мытья обуви, пошел взял щетку, по пути в ванную он увидел ФИО5 №1 которая преградила ему путь, и спросила зачем он её ударил, он не понял о чем идет речь, но предположил, что то что он взял ее за руку она подумала что это он её ударил. ФИО4 сказал потерпевшей, что не бил ее, а она начала на него кричать, что она лучше знает как воспитывать детей и чтобы он не лез в этот разговор, на её вопросы зачем он на ней женился, он не мог ответить. Через пару минут ФИО4 понял, что ситуацию эту невозможно разрешить, положи щетку на стиральную машину и начала уходить в комнату, жена его догнала, одёрнула за руку и начала задавать все те же вопросы, он ей неоднократно делал замечания чтобы она разговаривала тише. Потом наступило молчание. В этот момент дочь заплакала. Он пошел успокаивать дочь, сделав пару шагов он почувствовал удар в лицо из-за спины, удар нанесла ему неожиданно, сзади снизу вверх, удар ладонью по лицу, в этот момент он потерял себя, ему было больно, внутри что-то сжалось, он перестал понимать происходящее, в этот момент потерпевшая поравнялась с ним, он понимал, что пощечину получил незаслуженно, и хотел ей вернуть эту пощечину. Такое уже было не в первый раз, но ни разу он не начинал подобные провокации. От потерпевшей постоянно исходили такие действия. Во время происходящего потерпевшая упрекала его в том, что он мало времени проводит дома. Потерпевшая закрыла своё лицо руками. Ему пришлось левой рукой убрать её руки и правой рукой нанести ей сильную пощечину. Удар был сильный. Она закрыла лицо руками. В нем как будто что-то оборвалось, понимал, что ударил потерпевшую сильно и не понимал, как такое произошло, раньше такого не было. Хотел попасть потерпевшей в щеку. Удар нанес правой рукой, ладонью со сжатыми пальцами. Щеткой потерпевшую не бил. Она склонилась над полом и он увидел, как у нее капает кровь, он настолько растерялся, что забыл пароль от телефона чтобы вызвать ей скорую. Потом вызвал потерпевшей скорую, отвел её в ванную. После этого он просил у нее прощения на коленях, но ей было не до него, и он понимал это. Он вышел встречать скорую после этого и ждал скорую. Приехала скорая, осмотрели потерпевшую, сказали, что ничего страшного, наложили повязку, и предложили проехать в больницу, он помог собрать ей вещи. Скандалы в их семье происходили части, банально, из-за упавшей ложки начинались ссоры. Инициатором конфликтов в основном являлась потерпевшая. Сожалеет о произошедшем, считает свои действия необдуманными и не оправданными. Считает, что у потерпевшей есть основания его оговаривать, она не дает ему общаться с ребенком, даже после достигнутой договоренности, написала на него заявление, что он в отношении дочери применяет действия сексуального характера 

Несмотря на позицию подсудимого, его вина полностью подтверждается исследованными доказательствами. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО5 №1 пояснила, что, 7 мая 2023, дочь заболела отитом, она закапывала дочке уши, дочь вырывалась и бегала, ФИО5 №1 на нее прикрикнула, так как если лекарства не помогут то будут уколы, на крики подошел ФИО4 и силой отодвинул потерпевшую, резким ударом в плече, с силой, в сторону, и сказал что она не права, и ушел в ванную. ФИО5 №1 пошла за ним, он взял из туалета щетку для того чтобы почистить обувь. ФИО5 №1 пыталась выяснить, почему он применил к ней силу. ФИО5 №1 сказал, что если он будет неправ, то она тоже может применить к нему силу, он сказал чтобы она только попробовала, такой ответ ее взбесил. Он начал выходить из ванной. Они находились наискосок друг от друга. ФИО5 №1 его остановила, он начал наносить ей удары кулаками по плечам. Она сказала ФИО4, что ей больно, но он сказал, что это не больно. Она замахнулась чтобы нанести ему пощечину, он увернулся, и в этот момент отвел правую руку с щеткой назад и наносит удар ей в область глаза, у нее было ощущение, что у нее отвалится голова. Щетка была маленькая, размером с ладонь, он держал ее как кастет. Следующее, что она помнит, это то, что лежит на полу на локтях, в ладони у нее наполняется кровь. Она не могла открыть левый глаз. Когда она пришла в ванную, то увидела, что на веке две рваные раны и опухший глаз, нос смотрит вправо, она поправила нос, и когда услышала звук костей чуть не потеряла сознание, так как было очень страшно. Она открыла кран чтобы умыть лицо, прибежал ФИО4 и сказал, что надо звонить в скорую и позвонил, она пошла в комнату, взяла полотенце, и увидела в коридоре эту щетку, которую он выкинул после удара. Она стала заниматься успокоением дочери и поэтому щетку не взяла. Когда приехала скорая, то они спросили, что случилось и ФИО4 сказал, что он ударил, они сказали, что надо ехать в больницу, зашивать, она собрала вещи, поехали в больницу, там ей зашили глаз, сказали, что нос она вправила нормально. Потом ей сказали, что у меня еще есть переломы. Очень болела челюсть, ее тошнило. Сказали, что смещение шейных позвонков, домой не отпустили и положили в стационар. ФИО4 приезжал в больницу, интересовался чем ей помочь, но она была на него зла и от помощи отказалась.

Заявление ФИО5 №1 от 07.05.2023 (т.1 л.д.10), согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который 07.05.2023 нанес ей телесные повреждения.

Телефонограмма из 1-й городской больницы от 07.05.2023 (т.1 л.д.9), согласно которой в приемный покой поступила ФИО5 №1 с предварительным диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана верхнего века левого глаза.

Протокол осмотра места происшествия от 25.05.2023 (т.1 л.д.26-33), согласно которому по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> участием ФИО4 осмотрена квартира, в ходе осмотра ФИО4 указал на место в квартире, где нанес ФИО5 №1 телесные повреждения при обстоятельствах от 07.05.2023.

Протокол следственного эксперимента от 09.06.2023 и фототаблица к нему (т.1 л.д.63-68), согласно которому потерпевшая ФИО5 №1, с участием эксперта ФИО13 и статиста, кратко рассказала об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений ФИО4 и продемонстрировала на статисте, механизм причинения ей ФИО4 телесных повреждений, с предметом имитирующим щетку для обуви.

Протокол следственного эксперимента от 27.06.2023 и фототаблица к нему (т.1 л.д.75-80), согласно которому подозреваемый ФИО4, с участием эксперта ФИО13 и статиста, кратко рассказал об обстоятельствах причинения им телесных повреждений ФИО5 №1 и продемонстрировал на статисте, механизм причинения ей телесных повреждений, а именно нанес один удар внутренней счастью ладони правой руки с согнутыми в суставах пальцами.

Заключение эксперта № от 24.07.2023 и заключение эксперта № от 30.05.2023 (т.1 л.д. 151-158, 44-46), из которых следует у гражданки ФИО5 №1 установлено наличие следующих телесных повреждений, составляющих единый комплекс закрытой черепно-лицевой травмы:

- гематома параорбитальной, щечной областей слева, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, рвано-ушибленная рана верхнего века левого глаза (проведена первичная хирургическая обработка раны с наложением хирургических швов); закрытый перелом костей носа без смещения отломков с развитием левостороннего гемосинуса (скопление крови в придаточной пазухе носа), перелом орбитальной пластины верхней челюсти слева (переломы подтверждены данными компьютерной томографии), закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга.

3.Локализация телесных повреждений в одной анатомической области на ограниченном участке, характер повреждений, данные обстоятельств травмы из фабулы постановления о назначении экспертизы (..нанес не менее 1 удара в область лица ФИО5 №1..), позволяют судить о возможности образования комплекса закрытой черепно-лицевой травмы одномоментно, в результате не менее одного травматического воздействия (удара) твердым тупым предметом (предметами), имеющим вероятнее всего ограниченную травмирующую поверхность, либо при травматическом контакте о таковой (таковые).

4.Телесные повреждения (комплекс повреждений в виде закрытой черепно-лицевой травмы), учитывая механизм образования, оцениваются в своей совокупности, и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу М3 и соц. развития РФ от 24.04.2008г. №194 н).

5. Учитывая клинические и рентгенологические особенности повреждений, указанных в п.2 выводов, они могли образоваться в срок 07.05.2023, как указано в фабуле постановления.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО13 подтвердила выводы судебной экспертизы от 24.07.2023 №, и обстоятельства участия в следственном эксперименте. Показала, что сила удара была достаточной. При этом нанесение обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений ладонью со сжатыми пальца или вскользь крайне маловероятно. Причинение таких телесных повреждений щеткой возможно, если не частью с щетинками.

Копия карты вызова скорой медицинской помощи № от 07.05.2023 (т.1 л.д.127), согласно которой 07.05.2023, для оказания первой медицинской помощи, была вызвана бригада скорой медицинской помощи для ФИО5 №1 проживающей по адресу: 

<

адрес>

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 20.07.2023, предоставленной по запросу от 30.06.2023 исх. №, прослушана фонограмма аудиозаписи вызова скорой медицинской помощи от 07.05.2023, согласно которой установлено, что ФИО4, сообщил оператору скорой медицинской, что у его супруги ФИО5 №1 имеется травма глаза, полученная в результате удара. Признан вещественным доказательством (т.1 л.д.126, 221-227,228)

Медицинские документы ФИО5 №1 (т.1 л.д.160, 179, 181-183). 

Оценивая доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства в их совокупности суд признает достоверными и допустимыми, достаточными для вынесения решения по существу дела. Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 доказана, прежде всего, последовательными и логичными показаниями потерпевшей, заключениями эксперта и его показаниями в судебном засеадании, а также иными материалами уголовного дела, в том числе частично показаниями подсудимого, не отрицавшего нанесение удара потерпевшей в лецо в область левого глаза. У суда нет оснований не доверять указанным показаниям, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, а также иными объективными доказательствами, и в результате создают единую картину преступления. Причин для оговора подсудимого и фальсификации доказательств суд не установил. 

Имеющие неточности в показаниях допрошенных лиц не являются существенными и не влияют на вынесение приговора. 

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу обвинительного приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, основания для признания их недопустимыми судом не установлены.

В том числе назначенные и проведенные по делу экспертизы соответствуют требованиям УПК РФ и поэтому заключения экспертов также являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в правильности выводов, изложенных в экспертных заключениях, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется, так как заключения экспертов соответствуют требованиям закона, выполнены уполномоченными, квалифицированными лицами, имеющими достаточный стаж работы в области экспертной деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперта. 

Показания ФИО4 и позицию стороны защиты об отсутствии в руке обувной щетки в момент нанесения ею удара и применении к нему насилия со стороны ФИО5 №1, суд оценивает критично, воспринимает как способ защиты, с целью уменьшения ответственности за совершенное преступления, так как признаются судом нелогичными и противоречащими совокупности исследованных доказательств стороны обвинения.

В связи с изложенным, суд считает установленным, что при обстоятельствах описанных выше ФИО4 умышлено нанес не менее трех поочередных ударов правым и левым кулаками в область правого и левого плеча потерпевшей ФИО5 №1, после чего удерживая в правой руке не установленный предмет в виде обувной щетки, с приложением достаточной физической силы, нанес ей умышленно ФИО4 не менее одного удара в область лица с левой стороны, чем причинил телесные повреждения повлекшие средний тяжести вред здоровью. При совершении преступления ФИО5 №1 действовал умышленно, противоправность содеянного для него была очевидной, о чем свидетельствует способ нанесения, использованный для этого предмет и локализация нанесения удара. 

Содеянное ФИО4 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом обстоятельств содеянного суд не находит оснований к изменению категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, трудоустроенного, женатого, характеризующегося положительно, у врачей нарколога и психиатра не наблюдающегося, а также состояние здоровья подсудимого и его близких. 

К обстоятельствам смягчающим наказание, согласно ст. 61 УК РФ суд относит частичное признание вины, заявленное раскаяние, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого суд, учитывая положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, считает справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующего положительно, трудоустроенного, полагаю возможным назначить подсудимому наказание с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ. 

Во исполнение наказания меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения. 

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, условно с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока обязать ФИО4 не менять постоянные место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; регулярно являться на регистрационные отметки в указанный государственный орган в дни определенные соответствующим должностным лицом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: оптический диск с аудизаписью – оставить на хранение в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.В. Крылло