Копия

Дело № 2а-47/2023

УИД 24RS0039-01-2022-000494-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года с. Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.

при секретаре Калугиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Андрушонок и Партнеры» к ГУФССП России по Красноярскому краю, заместителю руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, врио начальника ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Сторожа А.А., ФИО3, ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Андрушонок и Партнеры» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Красноярскому краю, заместителю руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, врио начальника ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Сторожа А.А. о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей, просит признать бездействие заместителя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в части отсутствия контроля за исполнением постановления от 15.11.2022 по результатам рассмотрения жалобы; признать бездействие начальника ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Сторожа А.А. по ненадлежащему исполнению исполнительного производства №19172/21/24069-ИП, не принятием мер по реагированию на ходатайства и жалобы взыскателя по факту бездействия судебного пристава-исполнителя; также не исполнение постановления от 15.11.2022 по итогам рассмотрения жалобы врио заместителя руководителя ФИО1; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Сторожа А.А. в не осуществлении выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, отсутствии акта осмотра жилого помещения, в том числе посредством фотофиксации жилого помещения и соответственно не обращение взыскания на имущество должника по месту жительства; не направлении запросов и не истребовании ответов от ЗАГС (ФНС), ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс.Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов; Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, администрации, Минсельхоз для установления в собственности должника ЛПХ, Депозитарий, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Рег.центр и др.; не установлении источника дохода должника с которого осуществляется оплата сотовой связи, коммунальных платежей, приобретения продуктов питания и др.; не обращении взыскания на расчетные счета должника; не принятии мер по установлению совместно нажитого имущества; не обращение взыскания на официальный доход должника; не принятии мер по объявлению в розыск должника и его имущества по ранее направленному заявлению взыскателя; обязать заместителя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 осуществить контроль за исполнением постановления от 15.11.2022 по результатам рассмотрения жалобы; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Сторожа А.А. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца: произвести осмотр фактического места жительства и места регистрации должника, в том числе по средствам фото-фиксации, наложить арест на имущество должника по фактическому месту жительства и месту регистрации должника; направить запросы и истребовать ответы от ЗАГС (ФНС), ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс.Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов; Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, администрации, Минсельхоз для установления в собственности должника сельскохозяйственного скота, Депозитарий, ФОМС, ПФР и др.; установить источник дохода должника с которого осуществляется оплата сотовой связи, коммунальных платежей, приобретения продуктов питания и др.; обратить взыскание на все расчетные счета должника; обратить взыскание на заработную плату должника; принять меры по установлению совместно нажитого имущества; принять меры по объявлению в розыск должника и его имущества по ранее направленному заявлению взыскателя; обязать начальника ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 осуществить надлежащий контроль за принятием мер принудительного исполнения в отношении должника судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Сторожа А.А., указанные в п. 6; исполнить постановление от 15.11.2022 по итогам рассмотрения жалобы вышестоящим руководством.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю на исполнении находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО10 по взысканию задолженности в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк». С 14.04.2022 в рамках исполнительного производства № на основании определения суда произведена процессуальная замена взыскателя на ООО «Андрушонок и Партнеры», о чем надлежащим образом уведомлен ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю. 01.06.2022 по ЕПГУ направлено заявление о замене стороны исполнительного производства в порядке процессуального правопреемства. Постановление о замене стороны в исполнительном производстве в адрес взыскателя не поступало, поступило уведомление от 20.06.2022 о том, что заявление принято. В связи с тем, что исполнительное производство находится на исполнении более года и должник не установлен, в адрес судебного пристава-исполнителя 11.10.2022 направлено заявление на розыск должника. Постановлением от 12.10.2022 в розыске должника и его имущества отказано, так как совершен не полный комплекс мер. В адрес судебного пристава-исполнителя 11.10.2022 направлено ходатайство о направлении определенного перечня запросов, которые позволят установить в собственности должника имущество, на которое возможно обратить взыскание. Запросы не направлены. Аналогичная ситуация с ходатайством от 11.10.2022 о направлении запросов на имущество супруга должницы с целью установления совместно нажитого имущества. По состоянию на 19.12.2022 запросы так и не направлены. 13.10.2022 в адрес начальника отдела направлена жалоба. Согласно постановлению начальника ОСП по Новоселовскому району ФИО2 от 21.10.2022, в действиях судебного пристава-исполнителя усматриваются факты бездействия, жалоба признана обоснованной. В связи с тем, что данное постановление не привело к принятию каких-либо мер принудительного исполнения в отношении должника в адрес руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю 02.11.2022 направлена жалоба на постановление от 21.10.2022 по результатам рассмотрения жалобы начальником ОСП по Новоселовскому району ФИО2 Постановлением от 15.11.2022 зам.руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 установлены факты нарушения в действиях начальника ОСП по Новоселовскому району ФИО2 в части нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве»: ненадлежащего рассмотрения жалобы, которым даны указания на рассмотрение жалобы надлежащим образом, а также принятию мер по обращению взыскания на заработную плату должника. По состоянию на 19.12.2022 указания не исполнены, какие-либо процессуальные документы в адрес взыскателя не поступали. По состоянию на 19.12.2022 в действиях начальника ОСП по Новоселовскому району ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району Сторожа А.А. установлены факты бездействия, выраженные в не осуществлении выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, отсутствии акта осмотра жилого помещения, в том числе посредством фото фиксации жилого помещения и соответственно не обращение взыскания на имущество должника по месту жительства; ненаправлении запросов и неистребовании ответов от ЗАГС (ФНС) ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс.Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов; Росгвардии; Гостехнадзора; ГИМС; Администрации, Минсельхоз для установления в собственности должника сельскохозяйственного скота, Депозитарий, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Рег.центр и др.; необращении взыскания на расчетные счета; непринятии мер по установлению совместно нажитого имущества; не обращении взыскания на доход должника; не принятии мер по объявлению в розыск должника и его имущества по ранее направленному заявлению. Также в действиях начальника ОСП по Новоселовскому району ФИО2 установлены нарушения в виде отсутствия контроля за работой вверенного ему отдела, в том числе судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району Сторожа А.А., а также отсутствия контроля за исполнением постановления от 15.11.2022 по итогам рассмотрения жалобы вышестоящим руководством. В действиях заместителя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 нарушение ст.124 ФЗ «Об исполнительном производстве»: отсутствие контроля за исполнением постановления от 15.11.2022. Данные факты бездействия является нарушением прав взыскателя в части своевременного принятия мер принудительного исполнения, которые послужили бы получению денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю.

Определениями Новоселовского районного суда Красноярского края к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, заинтересованных лиц привлечены ООО «Региональная служба взыскания», АО «Россельхозбанк», НАО «Первое клиентское бюро».

Представитель административного истца ООО «Андрушонок и Партнеры» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Суду представили возражение, в котором указали, что ни Федеральным законом №118-ФЗ, ни иными нормативными актами не установлена обязанность главного судебного пристава субъекта РФ, а следовательно, и заместителей главного судебного пристава субъекта Российской Федерации осуществлять непосредственный контроль за осуществлением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения по конкретному исполнительному производству. Бездействия со стороны заместителя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю – главного судебного пристава Красноярского края при осуществлении возложенных на нее полномочий не допущено. Просили административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Административные ответчики - заместитель руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Сторожа А.А., ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, а также заинтересованные лица ФИО10, ООО «Региональная служба взыскания», НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель заинтересованного лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представили ходатайство. 

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований. Принимая настоящее решение, суд исходит из следующего.

Статья 218 и статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом; если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Пункт 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (ч. 2 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

В силу ч.4 ст.127 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, 09.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю на основании судебного приказа №2-434/106/2021 от 14.04.2021 мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО10 по взысканию в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 68559,18 руб. (л.д.44, 45-46).

Определением мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края от 14.04.2022, вступившим в законную силу 12.05.2022, произведена замена стороны взыскателя по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края по делу № 2-434/106/2021 от 14.04.2021 о взыскании с ФИО10 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору № от 29.11.2013, с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на ООО «Андрушонок и Партнеры» (л.д.17-18).

Из сводок по исполнительному производству усматривается, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю по исполнительному производству № от 09.06.2021 произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» его правопреемником ООО «Андрушонок и Партнеры» (л.д. 41-42, 43, 112-114).

Также в судебном заседании установлено, что до настоящего времени требования судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края по делу № 2-434/106/2021 от 14.04.2021, не исполнены.

Из сводок по исполнительному производству следует, что в период с 08.06.2021 по 11.05.2023 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ГУВМ МВД России; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ФНС о счетах должника - ФЛ; в ФНС (ЗАГС) о смерти; в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; операторам связи ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», «Билайн», в Енисейский объединенный банк; АО «Банк ДОМ.РФ»; АО «Тинькофф Банк»; в Росреестр к ЕГРП; в ПФР о СНИЛС. 

Также из сводок по исполнительному производству усматривается, что судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО10 вынесены: 18.06.2021, 19.12.2021, 20.06.2022 постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 03.06.2022, 12.10.2022 постановления об отказе в объявлении розыска; 15.11.2022, 16.01.2023 постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); 15.12.2022, 24.01.2023, 03.03.2023, 29.03.2023, 08.04.2023 постановления о распределении денежных средств по СД; 27.03.2023, 06.04.2023 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 11.05.2023 постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 15.11.2022 исполнительные производства от 31.08.2021 №, от 09.06.2021 №, от 09.04.2018 № объединены в сводное исполнительное производство № (л.д.69).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 16.01.2023 исполнительное производство от 12.01.2023 № объединено в сводное исполнительное производство №.

Также из материалов дела усматривается, что 22.06.2022 административным истцом в адрес ОСП по Новоселовскому району было направлено заявление (ходатайство) о направлении в адрес взыскателя – правопреемника сводки и реестра по исполнительному производству (л.д.47).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому Сторожа А.А. от 08.07.2022 указанное заявление (ходатайство) удовлетворено, постановлено направить в адрес взыскателя – правопреемника сводку и реестр по исполнительному производству (л.д.48).

28.06.2022 административным истцом в адрес ОСП по Новоселовскому району было направлено заявление (ходатайство) об осуществлении выезда по месту регистрации и фактическому месту жительства должника. Для подтверждения выхода составить акт осмотра жилого помещения (фото-фиксация), акт совершения исполнительных действий по месту регистрации и фактическому месту жительства должника. При установлении имущества в собственности должника по данным адресам, а также имущества, на которое не представлены документы о том, что оно принадлежит третьим лицам, принять меры к наложению ареста в присутствии понятых. В случае невозможности установления места нахождения должника уведомить об этом взыскателя с целью направления о розыске должника и его имущества (л.д.49).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому Сторожа А.А. от 14.07.2022 указанное заявление (ходатайство) в рамках исполнительного производства № удовлетворено, указано на необходимость осуществления выезда по месту регистрации и фактическому месту жительства должника. Для подтверждения выхода составить акт осмотра жилого помещения (фото-фиксация), акт совершения исполнительных действий по месту регистрации и фактическому месту жительства должника. При установлении имущества в собственности должника по данным адресам, а также имущества, на которое не представлены документы о том, что оно принадлежит третьим лицам, принять меры к наложению ареста в присутствии понятых (л.д.50).

02.09.2022 административным истцом в адрес ОСП по Новоселовскому району было направлено заявление (ходатайство) о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации (л.д.51).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому Сторожа А.А. от 16.09.2022 отказано в ограничении должника права выезда из Российской Федерации, так как требование исполнено ранее (л.д.52).

11.10.2022 административным истцом в адрес ОСП по Новоселовскому району было направлено заявление (ходатайство) на розыск должника (л.д.53).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому Сторожа А.А. от 12.10.2022 отказано в объявлении исполнительного розыска должника, так как судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы, а также указано, что после получения всех ответов и повторного выхода в адрес должника будет принято решение об объявлении розыска (л.д.20,54).

Также 11.10.2022 административным истцом в адрес ОСП по Новоселовскому району было направлено заявление (ходатайство) о предоставлении ответов из ГИБДД, ФНС, ПФР, ЦЗН, Ростреестра, операторов бронирования и продажи билетов, ЗАГС и ФНС, операторов связи, БТИ, ФМС, ФОМС, ГИМС МЧС России, Единого расчетного центра Министерства обороны, Росгвардии, МВД, ФТС, Гостехнадзора, Депозитария, страховых компаний, кредитных организациях, администрации, Минсельхоза, от Интернет-провайдеров, а также о направлении сводки и реестра по исполнительному производству (л.д.57-58).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому Сторожа А.А. 25.10.2022 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО7 и направлении в адрес взыскателя сводки и реестра по исполнительному производству (л.д.59).

11.10.2022 административным истцом в адрес ОСП по Новоселовскому району было направлено заявление (ходатайство) о предоставлении информации о результатах выезда по месту регистрации и фактическому месту нахождения должника, а именно: акта осмотра жилого помещения, проведенного с фото-фиксацией (л.д.60).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому Сторожа А.А. от 25.10.2022 указанное заявление (ходатайство) удовлетворено (л.д.61).

Также 11.10.2022 административным истцом в адрес ОСП по Новоселовскому району было направлено заявление (ходатайство) о направлении запросов на супруга должника - ФИО8: в Рег.центр, ГИБДД, Росгвардию, ФНС, ГИМС МЧС, ПФР, Гостехнадзор, Депозитарий, кредитные организации, в котором также просил вынести соответствующие постановления с целью запрета на отчуждение совместно нажитого имущества и денежных средств (л.д.62).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому Сторожа А.А. от 25.10.2022 указанное заявление (ходатайство) удовлетворено, указано на необходимость направления запросов на супруга должника - ФИО8 в Рег.центр, ГИБДД, Росгвардию, ФНС, ГИМС МЧС, ПФР, Гостехнадзор, Депозитарий, кредитные организации, вынести соответствующие постановления с целью запрета на отчуждение совместно нажитого имущества и денежных средств (л.д.63).

18.10.2022 административным истцом в адрес ОСП по Новоселовскому району было направлено заявление (ходатайство) о наложении ареста по фактическому месту жительства должника и месту регистрации. Копию акта ареста, постановление о наложении ареста, постановление об оценке арестованного имущества просили направить взыскателю по средствам ЕПГУ (л.д.64).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому Сторожа А.А. от 01.11.2022 указанное заявление (ходатайство) удовлетворено, постановлено наложить арест по фактическому месту жительства должника и месту регистрации; копию акта ареста, постановление о наложении ареста, постановление об оценке арестованного имущества направить взыскателю (л.д.65).

13.10.2022 административным истцом в ОСП по Новоселовскому району была направлена жалоба по факту бездействия в рамках исполнительного производства (л.д.55). 

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 от 21.10.2022 жалоба ФИО7 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю была признана обоснованной полностью, постановлено обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.ст.64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе: осуществить выезд по фактическому месту и месту регистрации должника с целью наложения ареста на имущество должника, а также проведения фото-фиксации жилого помещения, направить запросы и истребовать на них ответы, установить источник дохода должника, обратить взыскание на все расчетные счета должника. Получить надлежащий ответ ЗАГС (ФНС) и направить запросы о наличии имущества в собственности супруга должника (л.д.21,56). 

Также из материалов дела усматривается, что административным истцом 02.11.2022 была подана жалоба в ГУФССП по Красноярскому краю, по результатам рассмотрения которой постановлением заместителем руководителя ГУФССП по субъекту РФ – заместителя главного судебного пристава субъекта РФ ФИО1 от 15.11.2022 жалоба директора ООО «Андрушонок и Партнеры» ФИО7 признана обоснованной полностью (л.д. 34 оборот, 35, 36 оборот – 37, 19).

Указанным постановлением постановлено: «Постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Новоселовскому району ФИО2 от 21.10.2022 № признать неправомерным и отменить. Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Новоселовскому району ФИО2: принять по жалобе директора ООО «Андрушонок и партнеры» ФИО7 от 13.10.2022 новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечить направление постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника в адрес взыскателя; обеспечить своевременное принятие мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Также из материалов дела усматривается, что 15.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому Сторожа А.А. вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника ФИО10 в пределах 91997,92 руб., которыми постановлено для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника направить по месту получения доходов должником: в МБДОУ Анашенский детский сад «Тополек» №3, МБОУ Анашенская СОШ №1 (л.д.66,67). Направление постановлений подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП (л.д. 115).

Согласно сводке исполнительного производства по состоянию на 11.05.2023 остаток долга ФИО10 составляет 36 790,93 руб. (перечислено через депозитный счет 31 768,25 руб.), сумма перечисленных денежных средств взыскателю 31 766,04 руб., сумма неперечисленных денежных средств – 2,21 руб.

Таким образом, оценивая вышеуказанные обстоятельства и учитывая, что исполнительное производство № в настоящее время не окончено, у должника имеется непогашенная перед взыскателем задолженность, судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Сторожа А.А. на основании поданных ООО «Андрушонок и Партнеры» заявлений принимались постановления от 28.06.2022, 25.10.2022 об удовлетворении заявлений взыскателя и необходимости осуществления выезда по месту регистрации и фактическому месту жительства должника, направления запросов на супруга должника - ФИО8: в Рег.центр, ГИБДД, Росгвардию, ФНС, ГИМС МЧС, ПФР, Гостехнадзор, Депозитарий, кредитные организации, однако на протяжении длительного времени с момента вынесения данных постановлений по настоящее время указанные действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта судебным приставом-исполнителем не приняты, доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Сторожа А.А. бездействия в части не осуществления выхода по фактическому месту жительства должника, не установления совместно нажитого имущества, в частности не направление запросов для установления сведений об имуществе супруга должника - ФИО8 в Рег.центр, ГИБДД, Росгвардию, ФНС, ГИМС МЧС, ПФР, Гостехнадзор, Депозитарий, кредитные организации, что свидетельствует о нарушении прав административного истца ООО «Андрушонок и Партнеры». 

Кроме того, учитывая, признание постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю от 15.11.2022 постановления врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Новоселовскому району ФИО2 от 21.10.2022 незаконным и его отмену, а также возложения на врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Новоселовскому району ФИО2 обязанности принять по жалобе директора ООО «Андрушонок и Партнеры» от 13.10.2022 (вх №) новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации, и отсутствия со стороны административного ответчика доказательств повторного рассмотрения указанной жалобы и принятия нового решения по жалобе, с учетом положений ч.4 ст.127 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии со стороны врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Новоселовскому району ФИО2 бездействия в части не исполнения постановления заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от 15.11.2022 в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части принятия по жалобе директора ООО «Андрушонок и партнеры» ФИО7 от 13.10.2022 (вх №) нового решения в соответствии с законодательством РФ. 

В свою очередь суд также учитывает, что каких-либо объективных препятствий для совершения необходимых исполнительных действий и надлежащего исполнения должностными лицами службы судебных приставов-исполнителей требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», со стороны административных ответчиков суду не представлено и материалы дела не содержат.

При таких данных, учитывая, что при рассмотрении настоящего административного иска совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст.227 КАС РФ, при которой судом признается несоответствие оспариваемых действий (бездействие) требованиям закона и нарушение этим бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца, нашла свое подтверждение и является основанием для частичного удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Учитывая, что признание незаконным бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Сторожа А.А. предполагает наложение на административных ответчиков обязанности восстановить нарушенные права, свободы и законные интересы ООО «Андрушонок и Партнеры», суд полагает необходимым возложить на врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Новоселовскому району ФИО2 обязанность исполнить постановление заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от 15.11.2022 в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части принятия по жалобе директора ООО «Андрушонок и партнеры» ФИО7 от 13.10.2022 нового решения в соответствии с законодательством РФ, а также возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, на исполнении которого находится исполнительное производство № обязанность осуществить выход по фактическому месту жительства должника, установить совместно нажитое имущество путем направления запросов для установления сведений об имуществе супруга должника - ФИО8 в Рег.центр, ГИБДД, Росгвардию, ФНС, ГИМС МЧС, ПФР, Гостехнадзор, Депозитарий, кредитные организации.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Сторожа А.А. в части не направления запросов в отношении должника в ЗАГС (ФНС), ПФР, ГИБДД, не обращения взыскания на расчетные счета, официальный доход должника, поскольку указанные действия судебным приставом исполнены. 

Кроме того, принимая во внимание, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, в том числе произведения удержаний из заработной платы должника и поступления денежных средств взыскателю, с учетом принципов целесообразности и достаточности, при установленных обстоятельствах, в том числе при отсутствии сведений о наличии у административного ответчика имущества, на который может быть наложен арест, а также того, что объявление должника и его имущества в розыск в данном случае является правом судебного пристава-исполнителя, учитывая изложенное и заявленные административным истцом требования о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия, выражающегося в не принятии своевременных мер принудительного исполнения требований по обращению взыскания на имущество должника, не направлении запросов и не истребовании ответов ФНС о наличии электронных денежных средств в собственности должника («Яндекс.Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов), запросов в Росгвардию, Гостехнадзор, ГИМС, администрацию, Минсельхоз для установления в собственности должника ЛПХ, Депозитарий, ФОМС, судом при рассмотрении дела обстоятельств незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в данной части, а также нарушения прав взыскателя не установлено.

Неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, превышающий два месяца, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав истца.

При этом в силу положений ч.1 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания того, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, вместе с тем указанных доказательств о нарушении своих прав административным истцом суду не представлено. Нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

При таких обстоятельствах, поскольку необходимая для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий (несоответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца) по настоящему делу отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Андрушонок и Партнеры» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, выражающегося в не принятии своевременных мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно в необращении взыскания на имущество должника, не направлении запросов и не истребовании ответов ФНС о наличии электронных денежных средств в собственности должника («Яндекс.Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов), запросов в Росгвардию, Гостехнадзор, ГИМС, администрацию, Минсельхоз для установления в собственности должника ЛПХ, Депозитарий, ФОМС, а также о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю обязанности выполнить соответствующие действия.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании бездействия врио начальника ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в части непринятия мер по реагированию на ходатайства и жалобы взыскателя по факту бездействия, за исключением повторного не рассмотрения жалобы ООО «Андрушонок и партнеры» ФИО4 от 13.10.2022 (вх №), о чем указано выше, поскольку из материалов дела усматривается, что все поступившие заявления рассмотрены судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Сторожа А.А. Иных ходатайств, жалоб, направленных истцом врио начальника ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в материалах дела не имеется.

Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Исходя из изложенного, требования административного истца о признании незаконным бездействия врио начальника ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по ненадлежащему исполнению исполнительного производства удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за ненадлежащую организацию исполнения требований каждого исполнительного документа перед взыскателем несет конкретный судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство. Учитывая, что в подчинении у старшего судебного пристава находится несколько должностных лиц (судебных приставов), а на исполнении в ОСП находится многочисленное количество исполнительных производств, оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации).

В соответствии с п.11.3 Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, утвержденного Приказом ФССП России от 30.04.2020 N 334, руководитель распределяет обязанности между своими заместителями, устанавливает в пределах своей компетенции полномочия других должностных лиц территориального органа по решению оперативных, организационных, кадровых, финансовых, производственно-хозяйственных и иных вопросов, относящихся к компетенции территориального органа.

Согласно вышеизложенному, требования административного истца о признании незаконным бездействия заместителя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в части отсутствия контроля за исполнением решения постановления от 15.11.2022 по результатам рассмотрения жалобы удовлетворению не полежат, поскольку главный судебный пристав, хотя организует и контролирует деятельность сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации, вместе с тем ответственность за ненадлежащее исполнение его постановлений несет конкретный судебный пристав-исполнитель, на которого возложено устранение нарушений.

Кроме того, ни Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ, ни иными нормативными актами не установлена обязанность главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, а следовательно и заместителей главного судебного пристава субъекта Российской Федерации осуществлять непосредственный контроль за осуществлением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий с применением мер принудительного исполнения по конкретному исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Андрушонок и Партнеры» к ГУФССП России по Красноярскому краю, заместителю руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, врио начальника ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Сторожа А.А., ФИО3, ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Новоселовскому району ФИО2 в рамках исполнительного производства № в части не исполнения постановления заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от 15.11.2022, в части принятия по жалобе директора ООО «Андрушонок и партнеры» ФИО7 от 13.10.2022 нового решения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Возложить обязанность на врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Новоселовскому району ФИО2 исполнить в рамках исполнительного производства № постановление заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от 15.11.2022, а именно принять по жалобе директора ООО «Андрушонок и партнеры» ФИО7 от 13.10.2022 нового решения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Сторожа А.А. в рамках исполнительного производства № в части не осуществления выхода по фактическому месту жительства должника, не установления совместно нажитого имущества путем направления запросов для установления сведений об имуществе супруга должника - ФИО8 в Рег.центр, ГИБДД, Росгвардию, ФНС, ГИМС МЧС, ПФР, Гостехнадзор, Депозитарий, кредитные организации.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, на исполнении которого находится исполнительное производство №, осуществить выход по фактическому месту жительства должника, установить совместно нажитое имущество путем направления запросов для установления сведений об имуществе супруга должника - ФИО8 в Рег.центр, ГИБДД, Росгвардию, ФНС, ГИМС МЧС, ПФР, Гостехнадзор, Депозитарий, кредитные организации.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО «Андрушонок и Партнеры» отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Д.С. Ермакова

В окончательной форме решение суда изготовлено 24.05.2023.