Дело № 2-5177/2019

УИД 16RS0042-03-2019-003392-49

Решение

именем Российской Федерации

27мая2019 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Л.П., 

с участием истца Н.Р.НА., 

при секретаре Борисовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нургалиева РамиляНаильевичак ФИО3 взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

ФИО2 (далее-истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, процентов, указав в обоснование, что 01августа2016 года истец предоставил ответчику в долг сумму в размере 57 000рублей. Ответчик обязался вернуть денежные средства в полном объеме до31декабря2016 года, в доказательство ответчиком составлена расписка. Однако ответчиком обязательства по возврату долга по настоящее время не исполнены. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 57 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерациив размере 11 169 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 245рублей 50 копеек, расходы по оплате почтовых отправлений 214 рублей 10копеек. 

ИстецФИО2,исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ж.Ю.АБ. в суд не явился, был извещен надлежащим образом, направленное в его адрес извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что не получив адресованное ему судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик Ж.Ю.АБ. самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не приняла участие в судебном заседании.

Указанная позиция полностью согласуется с положениями статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, при этом неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ж.Ю.АВ.,надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Выслушав в судебном заседании истца, огласив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных ими вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из смысла положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что нахождение долгового документа у кредитора является удостоверением факта неисполнения долгового обязательства. Оригинал расписки в получении займа приобщен истцом к материалам дела.Ответчиком сведений об исполнении обязательств перед истцом и возражений по заявленным требованиям не представлено.

Из материалов дела усматривается, что 01 августа 2016 года истец предоставил ответчику в долг сумму в размере 57 000 рублей. Срок обязательств по возврату долга установлен до 31декабря2016 года (л.д. 3).

Как пояснилистец в судебном заседании, до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования как в части взыскания долга по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Также подлежит удовлетворению и требования иска о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2016 года по 22 мая 2019 года

Суд, произведя арифметические расчеты, считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 57 000 рублей за период с 31 декабря 2016 года по 22 мая 2019 года в размере 11 169 рублей 23 копейки. 

Суд, проверив, соглашается с расчетами истца в пределах заявленных требований, они не противоречат нормам закона, соответствуют положениям законодательства и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере2 245 рублей 50 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.2).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Нургалиева РамиляНаильевича к ФИО3 взыскании задолженности по договору займа, процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Нургалиева РамиляНаильевича задолженность по договору займа от 01августа2016 года в сумме 57 000 (пятьдесят семь тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 августа 2016 года по 22мая 2019 года в сумме 11 169 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят девять) рублей 23 копейки,расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 214 (двести четырнадцать) рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 245 (две тысячдвести сорок пять) рублей 50 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Мухаметзянова Л.П. 

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2019 года.