Дело № 12-в12/2024

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Верхний Мамон 19 февраля 2024 года

Судья Павловского районного суда Воронежской области Борис Е.Ю.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

<

данные изъяты>, защитника ФИО4,

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Павловского районного суда Воронежской области по адресу: 

<

...> дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области от 21.12.2023 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области от 21 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Павловский районный суд Воронежской области. Согласно доводам жалобы, при рассмотрении дела мировой судья не исследовал все факты, имевшие значение для правильного его разрешения, не установил наличие совокупности всех обстоятельств, образующих объективную сторону вмененного состава административного правонарушения, тем самым допустил существенные процессуальные нарушения. В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения врачом не установлены клинические признаки опьянения в отношении ФИО1, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с нарушением установленного Порядка проведения медицинского освидетельствования. Данное обстоятельство не принято во внимание судом, им не дана надлежащая правовая оценка данным обстоятельствам, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель поддержал доводы жалобы в полном объеме. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области от 21 декабря 2023 года отменить. Суду пояснил суду, что медицинским работником при отборе проб была нарушена процедура освидетельствования, пробы были отобраны в нестерильную посуду, наркотических веществ он не употреблял. Он является инвалидом, употребляет медицинские препараты, которые могли повлиять на результаты исследований. В отношении него мировым судьей по статьям 12.8 и 12.26 КоАП РФ вынесены постановления о назначении наказании, которые он настоящее время обжаловал. Согласно акту медицинского освидетельствования признаки опьянения у него отсутствовали. Сотрудники полиции оказали на него психологическое воздействие при составлении протокола об административном правонарушении.

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области в судебном заседании с доводами жалобы ФИО1 не согласился, пояснил суду, что давление на ФИО1 не оказывал, ФИО1 при составлении протокола собственноручно дал объяснение в протоколе об административном правонарушении, что он употребил наркотическое вещество. 

Выслушав заявителя жалобы, его представителя, заинтересованное лицо, исследовав имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства, прихожу к выводу о том, что жалоба ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области от 21 декабря 2023 года, не подлежит удовлетворению на основании следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, 

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Пунктом 1 статьи 44 указанного Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 данной статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (пункта 2 статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Как следует из подпункта 3.1 пункта 5 приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (далее - Правила). 

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.8 Правил).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к вышеуказанному Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

В силу пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Как усматривается из материалов дела, 02 августа 2023 года, находясь у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>, ФИО1 употребил наркотическое вещество марихуану методом курения через сигарету, т.е. совершил потребление наркотических средств без назначения врача. 

Из содержания протокола об отстранении от управления транспортным средством от 02.08.2023 года следует, что 02.08.2023 года в 20 часов 44 минут по адресу: 

<

...> у дома № 44 водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством марки ГАЗ-3302 гос. рег. знак № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. 

На основании указанного выше должностным лицом ГИБДД в 20 часов 53 минуты 02.08.2023 года ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.08.2023 года состояние алкогольного опьянения у него не установлено. С результатами указанного освидетельствования ФИО1 был ознакомлен и согласен с ними, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

При наличии достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и наличия отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель ГАЗ-3302 гос. рег. знак № ФИО1 02.08.2023 года в 11 часов 55 минут был направлен уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (протокол № 36НМ №). Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 02.08.2023 года у ФИО1 02.08.2023 года в 21 час 34 минуты врачом ФИО7 взята моча для проведения химико- токсикологических исследований. По результатам химико- токсикологического исследования № от 03.08.2023 года в моче ФИО1 обнаружена марихуана, т.е. установлено состояние наркотического опьянения.

Обнаруженное наркотическое средство включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами:

-Протоколом об административном правонарушении от 27.09.2023 года по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, где ФИО1 собственноручно дал объяснение, что он покурил сигарету марихуаны. 

-Объяснением ФИО1 от 27.09.2023 года, согласно которому он 02.08.2023 года примерно в 09 часов 30 минут по улице Доброволец, в 50 метрах от дома № 36 с. Верхний Мамон нашел в яме маленькую ветку дикорастущей конопли, принес домой, употребил ее в высушенном состоянии методом курения через сигарету, после чего сел за руль собственного автомобиля и уехал на пасеку.

-Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02.08.2023 года, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством с применением видеозаписи. Основанием отстранения послужило наличие у него достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения. 

-Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.08.2023 года, согласно которому состояние алкогольного опьянения ФИО1 не установлено, результат освидетельствования 0,000 мг/л. 

-Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №49 от 02.08.2023 года, согласно которому при исследовании мочи ФИО1 установлено наличие марихуаны, дата установления опьянения -16.09.2023 года.

-Протоколом об административном правонарушении от 22.09.2023 года по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

-рапортами УУП ОУУП И ПДН ОМВД России по Верхнемамонскому району от 24.09.2023 года, от 27.09.2023 года.

-рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнемамонскому району от 22.09.2023 года. 

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было, инспектор ДПС при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, направил его на медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено наличие наркотического опьянения и составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 этого Кодекса.

Совокупность установленных судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1, что отбор проб на состояние опьянения произведен медицинскими работниками с нарушением Порядка проведения медицинского освидетельствования, в ходе которого использовалась нестерильная посуда, а также ссылка на то, что он в связи с инвалидностью употребляет лекарственные препараты, влияющие на результативность проведенных исследований, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Суд находит их несостоятельными, направленными на уклонение ФИО1 от административной ответственности. Представленная выписка из медицинской карты стационарного больного: 369 на имя ФИО1 не содержит перечень медицинских процедур и лекарственных средств с использованием наркотических препаратов при оказании медицинских услуг БУЗ ВО «Верхнемамонская РБ». Доводы ФИО1 противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в его действиях объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена главой 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие население и общественную нравственность.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом и полностью соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, доказана в полном объеме. В связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области от 21.12.2023 года законно, обосновано и не подлежит отмене, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области от 21 декабря 2023 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый Кассационный суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ. 

Судья: Е.Ю. Борис