Судья Федорова Л. П. Дело № 12-468/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

№ 7-907/2017

город Ханты-Мансийск

10 августа 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Начаров Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение судьи Нефтеюганского районного суда от 12 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД России по г. Нефтеюганску (ФИО)3 от (дата) (номер) индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи постановление должностного лица оставлено без изменения.

Должностным лицом и судьей установлено, что (дата) 

<

данные изъяты> автодороги 

<

данные изъяты>, индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер) в составе полприцепа (номер), государственный регистрационный знак (номер) основании путевого листа от (дата) (номер) выданного индивидуальным предпринимателем ФИО1, водителя (ФИО)4, который перевозил тяжеловесный груз (дистилят газового конденсата) массой 32452 кг., согласно ТТН от (дата) (номер), то есть осуществлял перевозку тяжеловесного груза с нарушением требований: п. 23.5 Правил дорожного движения РФ; п. 1 ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с превышением допустимой массы на 16,87% масса груза составила 32452 кг., при этом общая масса транспортного средства с грузом составила 51427 кг., что составляет превышение на величину более 10% но не более 20%, без специального разрешения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры, индивидуальный предприниматель ФИО1 просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указал, что в ходе рассмотрения дела судьей не было принято мер к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела, что явилось причиной незаконного и необоснованного привлечения его к административной ответственности.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что транспортное средство фактически превышало допустимую массу транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства, а именно, масса транспортного средства и перевозимого груза не была определена автомобильными весами, которые применяются для определения нагрузки на ось и общей массу транспортного средства, составлением соответствующего протокола специалистом имеющего определенные познания, который указывает на акт превышения допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

В материалах дела отсутствует документ, который бы доказывал точные данные, каким образом была определена масса транспортного средства, как производился расчет, по какой формуле, на какую ось пришелся перегруз.

Таким образом, должностное лицо, составляя протокол об административном правонарушении, непосредственно исходил из своих предполагаемых доводов, которые ни чем не были подтверждены.

Считает, что данное правонарушение, не может быть выявлено без применения технических средств.

ФИО1, должностное лицо, извещенные о времени и месте рассмотрении жалобы, в суд не явились. Ходатайств об отложении судебного разбирательства с уважительными причинами своей неявки не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверена судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле материалов.

Выводы должностного лица и судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются приведенными в постановлении о назначении наказания и решении судьи доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы аналогичны позиции ФИО1 изложенной в жалобе районного суда, защитника в судебном заседании районного суда, были предметом обсуждения и обоснованно опровергнуты, о чем полно и правильно изложено в решении, каких-либо обстоятельств, не исследованных судьей и влияющих на его выводы, жалоба не содержит.

Судьей правильно указано в решении, что в соответствии с пунктом 54 Правил перевозки грузов предусмотрено, что масса груза может быть определена в соответствии с документацией. В данном случае, масса определена на основании документации на груз и технической документации на транспортные средства.

Учитывая, что ФИО1 нарушил законодательство в области дорожного движения, он обосновано, с учетом требований статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был привлечен к административной ответственности за выпуск на линию тяжеловесного транспортного средства, с превышением предельно допустимой массой без специального разрешения.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание отвечает требованиям закона.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Нефтеюганского районного суда от 12 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты - Мансийского 

автономного округа - Югры подпись Начаров Д.В.