ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Курбатовой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника Белоярского межрайонного прокурора Федотова Д.А.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Нохрина И.Г., представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 

<

дата>,

при секретаре судебного заседания Самофеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

...> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом Б части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 тайно похитил имущество ПАО «Вымпел-Коммуникации» при следующих обстоятельствах.

В один из дней в середине 

<

дата> года около 

<

...> часов ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества с базовой станции ПАО «Вымпел-Коммуникации», приехал на автомобиле марки ВАЗ-21099 гос. рег. знак 

<

номер> базовой станции, расположенной по адресу: 

<

...>. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применяя в качестве орудия преступления автомобильный домкрат, отогнул прутья ограждения, после чего незаконно проник на территорию станции, подошел к двери климатического шкафа и, применяя физическую силу, используя в качестве орудия преступления металлический лом, повредил запорное устройство двери климатического шкафа и открыл дверь. Внутри шкафа обнаружил и тайно похитил четыре аккумуляторных батареи марки «Narada 

<

номер> стоимостью 15 248 рублей 94 копейки каждая, общей стоимостью 60 995 рублей 76 копеек.

Похищенное имущество погрузил в свой автомобиль и скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2, ПАО «Вымпел-Коммуникации» причинен материальный ущерб на общую сумму 60 995 рублей 76 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подтвердил, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. То, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший на рассмотрение дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по пункту Б части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также воздействие назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, совершенное преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. п. Г, И ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у него 

<

...>, явку с повинной, а в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы (л.д.130-131).

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. Имеет постоянное место жительства и работы, семью, устойчивые социальные связи. Ущерб потерпевшему до настоящего времени не возмещен.

Представитель потерпевшего не настаивает на строгом наказании для подсудимого, что также учитывается судом при постановлении приговора.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, в данном случае судом не установлены, в связи с чем не имеется оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает и полагает, что для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2, предупреждения новых преступлений наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ, что будет соответствовать целям назначения наказания и исправления осужденного.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению исковые требования ПАО «Вымпел-Коммуникации» о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 60 995 рублей 76 коп. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом Б части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 60 995 рублей 76 коп.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: лом, домкрат, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Богдановичскому району, уничтожить, документы ПАО «Вымпел-Коммуникации», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Н.Л. Курбатова.

Приговор в печатном виде изготовлен в совещательной комнате 

<

дата>.