ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11.04.2019г. с.Кашары 

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Ермоленко Г.П. с участием: 

Государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Кашарского района Толкунова Н.В., 

Подсудимого ФИО2, 

Защитника Крайнева Н.Д., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

При секретаре Федоренко О.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УКРФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, преследуя умысел, направленный на сообщение правоохранительным органам заведомо ложных сведений о совершении преступления, с целью мести, находясь в Межмуниципальном отделе МВД России «

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, будучи под роспись предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, достоверно зная, что никакого угона, принадлежащего ему автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершено не было, преследуя цель введения в заблуждение правоохранительных органов, сообщил о заведомо ложном факте совершения ФИО5, ФИО6, Потерпевший №1 угона, то есть неправомерного завладения автомобилем ДД.ММ.ГГГГ. Данный заведомо ложный донос о совершении преступлении был оформлен и принят УУП МО МВД России «

<

адрес>» ФИО7 в собственноручно заполненном ФИО1 письменном заявлении, которое в свою очередь было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях МО МВД России «

<

адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ст.306 ч.1 УКРФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании ФИО2 виновными себя признал, квалификация содеянного участниками процесса не оспаривалась.

Подсудимым ФИО2 было заявлено ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в связи с тем, что он вину признал, оказывал следствию содействие в раскрытии данного преступления, ранее не судим, всё осознал и раскаялся, обещал более не совершать преступлений.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подсудимому ФИО2 разъяснены и понятны. 

В судебном заседании защитник Крайнев Н.Д. поддержал ходатайство подсудимого, просил суд его удовлетворить.

Помощник прокурора Кашарского района Толкунов Н.В. возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, на том основании, что подсудимый совершил данное преступление не впервые, потерпевший по уголовному делу отсутствует. 

Выслушав мнения сторон, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.76.2 УКРФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, вину в совершении данного преступления признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, извинился, обещал более не совершать правонарушений. 

Согласно ст.25.1 ч.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании совокупности установленных судом обстоятельств дела и норм права, подлежащих применению, учитывая данные о личности ФИО2 и его отношение к содеянному, то, что вред, причиненный преступлением, заглажен путем принесения извинения им своих извинений, обещания не совершать в дальнейшем преступлений, признания вины и раскаяния в содеянном, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела и об освобождении его от уголовной ответственности за содеянное с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется ст.104.5 УКРФ, исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.3, 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УКРФ, по ст.25.1 УПКРФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО2 уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Штраф необходимо оплатить в срок не позднее 30 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с положением ч.2 ст.104.4 УКРФ, ст.446.5 УКРФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО2 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Миллеровского райсуда: Г.П.Ермоленко.