31RS0002-01-2021-002090-12 уголовное дело № 1 -147/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Белгород 2 июня 2021 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Крюкова С.Н.,

при секретаре Коршаковой А.А., 

с участием: 

государственного обвинителя, помощника прокурора Белгородского района Заздравных И.Э.,

потерпевшего ГАВ,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рудычева Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта), осужденной приговором Свердловского районного суда г.Белгорода от 13 июля 2020 года по п. «в» ч.2 ст. 158 (два преступления) УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей (штраф оплачен частично, не оплачено 6506 рублей 62 копейки),

по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу денежных средств с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

27 декабря 2020 года, в 18-ом часу, по месту своего жительства в (адрес обезличен) и области, ФИО1 при просмотре содержимого телефона марки «Асус» своего знакомого ГАВ, который после употребления спиртного спал в этой же квартире, обнаружила установленное в нем приложение «Сбербанк Онлайн», активированное с банковским счетом (номер обезличен) с банковскими картами ПАО «Сбербанк» (номер обезличен) и (номер обезличен) на имя матери ГТВ, открытым 25 июля 2015 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен). При обнаружении на этом счете денежных средств Г. в сумме более 50 тысяч рублей, у ФИО1 возник преступный умысел на их тайное хищение с банковского счёта посредством их перевода на свой банковский счет (номер обезличен) с банковской картой ПАО «Сбербанк» (номер обезличен) на её имя, открытый 4 сентября 2020 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8592/400 по адресу: (адрес обезличен). 

В тот же день, в 18-ом-19-ом часу, реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 там же при помощи принадлежащего Г. телефона «Асус» через приложение «Сбербанк Онлайн» в 11 операций суммами от 3 до 5 тысяч перевела на свой банковский счет (номер обезличен) с банковской картой ПАО «Сбербанк» (номер обезличен) денежные средства Г. в общей сумме 50 тысяч рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Тем самым она одним и тем же способом, из одного и того же источника тайно похитила с банковского счета (номер обезличен) на имя Г. Т.В., открытого 25 июля 2015 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), денежные средства Г., причинив ему значительный материальный ущерб в размере 50 тысяч рублей. 

В судебном заседании ФИО1 вину признала. Пояснила, что 27 декабря 2020 года, в 18-ом часу, находилась по месту своего жительства в квартире (адрес обезличен), там же находился её знакомый ГАВ, который спал в состоянии алкогольного опьянения. Она решила просмотреть содержимое его телефона. Разблокировала его, приложив палец спящего Г.. В телефоне обнаружила приложение «Сбербанк Онлайн», код от которого ей был известен. Из приложения был доступ к банковскому счету с денежными средствами, которые она решила похитить, так как нужны были деньги. Опасаясь, что карта будет заблокирована при попытке перевести большую сумму денег, в несколько операций примерно по 3-4 тысячи рублей перевела с этого счета на свой банковский счет 50 тысяч рублей, после чего покинула квартиру и проследовала на такси в г.Новый Оскол. Из похищенных денег 3000 рублей заняла своему знакомому САЮ путем перевода на его банковскую карту, 3200 рублей – заплатила СЛВ за съем квартиры в г.Новый Оскол, остальные денежные средства – сняла через банкомат и потратила на свои нужды. 

Свои показания ФИО1 подтвердила при их проверке с выездом на место происшествия, где указала конкретные места в квартире (адрес обезличен), где спал потерпевший, где находился его телефон, которым она воспользовалась для хищения с банковского счета денежных средств (т.1 л.д. 73-82). 

Помимо показаний ФИО1, её вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и другими исследованными доказательствами.

Так, потерпевший ГАВ прямо указал на ФИО1, как на лицо, которое похитило его денежные средства с используемого им банковского счета. Пояснил, что 28 декабря 2020 года при использовании установленного в телефоне приложения «Сбербанк Онлайн» обнаружил хищение с его карты 50 тысяч рублей, в истории переводов обнаружил их перевод с 17 до 18 часов 27 декабря 2020 года на банковскую карту ФИО1. Сообщил, что 27 декабря 2020 года, примерно в 17 часов, встречался с ней в её квартире в (информация скрыта). При этом он был нетрезв и заснул, при себе у него был телефон «Асус». Когда он засыпал, в квартире кроме него была только ФИО1. Проснувшись ночью, её не обнаружил, на смс сообщение она не ответила. Пояснил, что ФИО1 знала коды для входа в его телефон и в приложение «Сбербанк Онлайн». Позже в общении по «ВатСап» ФИО1 призналась в хищении денег, обещала вернуть, но этого не сделала. С учетом его материального положения, при зарплате примерно в (информация скрыта) тысяч рублей, при наличии алиментных обязательств, ущерб (информация скрыта) тысяч рублей для него значительный, ущерб не возмещен. 

Свидетель СЛВ подтвердила получение 27 декабря 2020 года, поздно вечером, от ФИО1 денежных средств в сумме 3200 рублей для оплаты за съем жилья. Сообщила, что денежные средства получила посредством их перевода ФИО1 через «Сбербанк Онлайн», источник появления денег ФИО1 не называла. 

Свидетель САЮ, показания которого оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, также подтвердил показания ФИО1 о займе ему 27 декабря 2020 года 3000 рублей путем перевода с её банковской карты на его банковскую карту. 

Показания потерпевшего и свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями ФИО1 и позволяют установить картину инкриминируемого ей хищения имущества Г.. 

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением ГАВ о привлечении к ответственности ФИО1 за хищение с банковского счета его денежных средств в сумме 50 тысяч рублей (т.1, л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу: (адрес обезличен), в ходе которого установлено точное местонахождение подсудимой и потерпевшего в день хищения денежных средств последнего, а также место манипуляций ФИО1 с его телефоном для перечисления денежных средств на её банковский счет (т.1, л.д. 7-10, 83-91);

- протоколом выемки у ГАВ его сотового телефона «Асус», телефон осмотрен, установлено что телефон - с сенсорной панелью, в телефоне также установлено приложение «Сбербанк Онлайн», в нем сведения о 11-и операциях по перечислению денежных средств 27 декабря 2020 года в период с 17 часов 58 минут по 18 часов 39 минут на общую сумму 50000 рублей, все переводы осуществлены путем их перевода на банковский счет получателя «Ирины Александровны Л.», к которому привязан абонентский (номер обезличен); при этом в книге контактов обнаружен этот абонентский номер -, записанный как - «Иришка», которой присутствующий при осмотре Г. назвал ФИО1; телефон признан вещественным доказательством, приобщен к делу (т.1 л.д. 35-39, 40-45, 55); 

- протоколом выемки у ГАВ упаковки от сотового телефона «Асус», используемого для хищения его денежных, которая осмотрена, признана вещественным доказательством, приобщена к материалам дела (т.1 л.д.59-63, 64-69, 70);

- выпиской о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» (номер обезличен), открытому на имя ГТВ., согласно которой 27 декабря 2020 года на лицевой банковский счет (номер обезличен) банковской карты ПАО «Сбербанк России» (номер обезличен) на имя ФИО1, были совершены одиннадцать переводов на общую сумму 50000 рублей (т.1, л.д. 166-169);

- выпиской о движении денежных средств по лицевому банковскому счету ПАО «Сбербанк России» (номер обезличен) банковской карты ПАО «Сбербанк России» (номер обезличен) на имя ФИО1, согласно которой 27 декабря 2020 года на этот счет с банковского счета (номер обезличен), открытого на имя ГТВ., поступили одиннадцать переводов на сумму 50000 рублей (т.1, л.д. 158-160, 162-165).

Кроме того, справками о доходах в истекшем и в первом квартале текущего года Г., среднемесячный доход которого составляет примерно (информация скрыта) тысяч рублей, с удержанием в период с сентября 2020 года по февраль 2021 года (информация скрыта) (т.1 л.д.93-94), подтверждены показания потерпевшего о его материальном положении и значительности причиненного ему ущерба в результате хищения его денежных средств, в размере, многократно превышающем размер, предусмотренный частью второй примечания к ст. 158 УК РФ. 

Все исследованные в судебном заседании доказательства проверены судом путем сопоставления их друг с другом, а также с показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетелей. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимой не установлено. 

Нарушений закона при получении доказательств не установлено, процессуальной порочности доказательств не выявлено, поэтому суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследованные доказательства полностью согласуются между собой и позволяют установить картину инкриминируемого подсудимой преступления.

Они также согласуются с её показаниями об обстоятельствах кражи, в связи с чем не доверять признательным показаниям подсудимой нет оснований. 

Таким образом, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, сопоставив их между собой, суд находит вину подсудимой в совершении инкриминируемого преступления доказанной, а предъявленное обвинение - обоснованным, подтвержденным исследованными доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление оконченное, тяжкое, его объект – общественные отношения, направленные на обеспечение права собственности. 

ФИО1 при его совершении осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.

При назначении наказания суд, согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих её наказание обстоятельств, и влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

ФИО1 осуждена приговором Свердловского районного суда г.Белгорода от 13 июля 2020 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к штрафу в размере 15 000 рублей, который оплачен частично, не оплачено 6506 рублей 62 копейки. Зарегистрирована по адресу: (адрес обезличен), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, в 2018-2019 годах (информация скрыта). Проживает по адресу: (адрес обезличен), по месту жительства соседями характеризуется положительно. (информация скрыта) Имеет малолетнего ребенка. (информация скрыта) На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. (т.1 л.д. 128-132, 134-136, 138-140, 142, 147, 149, -150, 152, 154, 156, 200-203).

С учетом данных о личности подсудимой, её адекватного поведения в судебном заседании, суд признает её вменяемой. 

С учетом очевидного характера совершенного ФИО1 преступления, при точном указании потерпевшим на нее, как на лицо, похитившее его денежные средства с банковского счета, что подтверждено сведениями из банка, нет оснований для признания содействия подсудимой органам следствия таким, которое бы существенно облегчило или оказало решающее значение для раскрытия или расследования преступления, поэтому смягчающим её наказание обстоятельством такое поведение подсудимой суд не признает. 

Раскаяние подсудимой в содеянном – притворно, на что указывает как совершение корыстного преступления при наличии неснятой и непогашенной судимости за аналогичные преступления (по приговору Свердловского районного суда г.Белгорода от 13 июля 2020 года), наказание за которое не отбыто, так и отсутствие каких-либо мер для возмещения ущерба потерпевшему в период более пяти месяцев. Поэтому для признания раскаяния подсудимой смягчающим её наказание обстоятельством нет никаких оснований. 

Обстоятельствами, смягчающими её наказание, суд признает признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ), (информация скрыта), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), 

ФИО1 совершила инкриминируемое преступление при неснятой и непогашенной судимости по приговорам Чернянского районного суда Белгородской области от 15 мая 2019 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, которым ей назначен штраф в размере 5 тысяч рублей (к настоящему времени судимость погашена) и Свердловского районного суда г.Белгорода от 13 июля 2020 года по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которым ей назначен штраф в размере 15 тысяч рублей. 

Таким образом, она совершила умышленное тяжкое преступление при неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести (по приговору Свердловского районного суда г.Белгорода от 13 июля 2020 года). 

Поэтому, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, её действия образуют рецидив преступлений, который суд, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим её наказание. 

Иных, отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершенного подсудимой корыстного преступления, наличие смягчающих и отягчающих её наказание обстоятельств, данные о её личности.

Принимает суд во внимание и то, что за совершение предыдущего корыстного преступления подсудимой назначалось наказание, не связанное с лишением свободы, но оно не достигло профилактической цели - подсудимая вновь совершила корыстное преступление, в этот раз – уже с банковского счета. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания за инкриминируемое преступление только в виде лишения свободы, полагая, что лишь данный вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной и повлияет на ее исправление.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую – не имеется, нет и оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть для условного осуждения. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы при рецидиве преступлений, суд учитывает наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в том числе её (информация скрыта) и наличие на иждивении малолетнего ребенка, с учетом чего приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае имеются основания для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. 

При этом смягчающие её наказания обстоятельства и сведения о личности подсудимой - обычны, какой-либо исключительности таких обстоятельств, которая бы существенно уменьшала степень общественной опасности корыстного преступления судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

К настоящему времени ФИО1 не исполнено наказание по приговору Свердловского районного суда г.Белгорода от 13 июля 2020 года, которым она осуждена по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (два преступления) к штрафу в размере 15000 рублей, из которого не плачено 6506 рублей 62 копейки.

Согласно ч.2 ст. 71 УК РФ не отбытую часть наказания по предыдущему приговору в виде штрафа следует исполнять самостоятельно. 

Учитывая поведение подсудимой, не скрывавшейся от следствия, не нарушавшей подписку о невыезде и надлежащем поведении, наличие у неё постоянного места жительства, признание вины, сведения о личности подсудимой, её (информация скрыта) и наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным применить положения части 1 статьи 82 УК РФ и отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её сыном ЛАД, родившимся (дата обезличена), четырнадцатилетнего возраста, то есть до (дата обезличена) года.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживалась, ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены или изменения которой до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. 

Признанным гражданским истцом потерпевшим ГАВ заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 50000 рублей, а также морального вреда в размере 5000 рублей. 

ФИО1 признала обоснованность требований о возмещении материального ущерба, компенсировать моральный вред отказалась. 

Разрешая гражданский иск Г., суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Установлено, что материальный ущерб потерпевшему причинен действиями подсудимой, поэтому гражданский иск потерпевшего Г. подлежит удовлетворению в части требований о возмещении материального ущерба в размере 50000 рублей.

Разрешая гражданский иск в части компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст.151 ГК РФ, о том, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что подсудимая совершила корыстное преступление против собственности, где объектом является исключительно собственность потерпевшего, то есть его материальные блага, и не затрагивается такой объект преступного посягательства, как его личные неимущественные права. 

В соответствии с требованиями закона на осужденного за корыстное преступление не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда, поэтому в удовлетворении исковых требований Г. о компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: телефон и упаковку от него, переданные потерпевшему ГАВ., надлежит оставить ему как законному владельцу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитников – адвокатов ААВ в ходе следствия в размере 4500 рублей и Рудычева Е.В. в суде в размере 6000 рублей, согласно ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФ следует взыскать с подсудимой ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч.2 ст. 71 УК РФ, не исполненное наказание по приговору Свердловского районного суда г.Белгорода от 13 июля 2020 года, которым ФИО1 осуждена по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа в размере 6506 рублей 62 копейки - исполнять самостоятельно. 

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её ребенком ЛАД, родившимся (дата обезличена), четырнадцатилетнего возраста, то есть до (дата обезличена) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Исковые требования потерпевшего ГАВ удовлетворить в части, взыскать с ФИО1 для возмещения материального ущерба в пользу ГАВ 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, в удовлетворении исковых требований ГАВ о компенсации морального вреда – отказать.

Вещественные доказательства: телефон и упаковку от него, переданные потерпевшему ГАВ, - оставить ему как законному владельцу

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников, адвокатов ААВ в ходе следствия в размере 4500 рублей и Рудычева Е.В. в суде в размере 6000 рублей – взыскать с подсудимой ФИО1.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области. 

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Крюков