Дело (УИД) № 69RS0026-01-2025-001385-66 Производство № 2-855/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 ноября 2025 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего Степуленко О.Б.,

при секретаре судебного заседания Дубковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство TOYOTA Camry, VIN №, 2022 года выпуска, путем реализации с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 19 ноября 2023 года; о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 рублей 00 копеек.

Со ссылкой на положения ст. ст. 334, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), свои требования мотивировал тем, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор от 19 ноября 2023 года №, по которому Банк обязался предоставить кредит в сумме 5 176 000 рублей 00 копеек сроком по 19 ноября 2030 года на оплату транспортного средства, а заемщик обязался получить кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование кредитом 18,9% годовых. Надлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора до полного исполнения обязательств обеспечивается залогом автомобиля TOYOTA Camry, VIN №, 2022 года выпуска. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. С заемщика Банком взыскана задолженность по кредитному договору без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса в сумме 5 872 726 рублей 99 копеек. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Истец Банк ВТБ (ПАО), извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила представлять свои интересы адвоката Чугунова А.А., представив заявление от 10 ноября 2025 года о признании иска.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Чугунов А.А. в судебном заседании пояснял, что факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не оспаривают. Представил письменное заявление ответчика ФИО1 о признании ею исковых требований истца.

Третьи лица Ржевское РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

Третьи лица нотариус ФИО2, судебный пристав-исполнитель Ржевского РОСП УФСПП России по Тверской области ФИО3, извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Последствия признания иска и принятия его судом ответчику понятны, что нашло отражение в его письменном заявлении о признании иска, приобщённом к материалам дела. Заявление о признании иска подписано ответчиком собственноручно.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не ущемляет охраняемые законом интересы сторон и иных лиц.

Согласно положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, принимая во внимание, что ответчик признал исковые требования истца, суд считает исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для реализации права на обращение в суд и в целях восстановления своего нарушенного права истец понёс расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 30 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением от 17 июня 2025 года № 343927.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с принятием судом признания иска ответчиком уплаченная по делу государственная пошлина подлежит возврату истцу частично - в размере 70%, что составляет 21 000 рублей 00 копеек (30000,00 х 70%).

При этом по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина в оставшемся размере 9 000 рублей 00 копеек подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 39, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №, имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: автомобиль TOYOTA Camry, VIN №, 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак №, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 000 (девять тысяч) рублей 00 копеек.

Возвратить Банку ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 21 000 рублей 00 копеек, уплаченную по платёжному поручению от 17 июня 2025 года № 343927.

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Степуленко

Мотивированное решение суда составлено 17 ноября 2025 года.