Дело № 12-47/2020 (12-740/2020)

РЕШЕНИЕ

г. Калининград 19 февраля 2020 года 

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Остапчук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 ФИО10 – ФИО5 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации ГО «Город Калининград» № от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО11, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации ГО «Город Калининград» (далее КДНиЗП) № от 30 октября 2019 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением защитник ФИО4 Кадаева О.Л. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратив производство по делу, полагая, что отсутствуют доказательства подтверждающие ее виновность. 

В судебном заседании ФИО4 и ее защитник – адвокат Кадаева О.Л. доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации ГО «Город Калининград», ФИО8, законный представитель ребенка, взыскатель по исполнительному производству, допущенный судом к участию в деле в качестве потерпевшего, его представители ФИО4 и ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образам. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 55 Семейного кодекса Российской Федерации установлено право ребенка на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Административная ответственность по ч. 2 ст.5.35 КоАП РФ наступает за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно требованиям, ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статьей 26.11. КоАП РФ установлена обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные выше положения во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных или юридических лиц) при отсутствии их вины.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 05 октября 2017 года определен порядок общения ФИО8 с несовершеннолетним сыном ФИО9 

На основании указанного судебного решения, вступившего в законную силу, был выдан исполнительный лист 2-2337/2017 от 05 октября 2017 года возбуждено исполнительное производство в ОСП Центрального района г. Калининграда.

Как следует из протокола об административном правонарушении 1125/19/39002-АП от 04 октября 2019 года, составленным в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО7, на исполнении в ОСП Центрального района г. Калининграда находится исполнительное производство № от 26 декабря 2018 года, предметом которого является определенный решением суда порядок общения ФИО2 ФИО12 с несовершеннолетним сыном ФИО2 ФИО13, 

<

 Дата > года рождения: первое и третье воскресенье, вторая и четвертая суббота каждого месяца с 11 часов 00 минут до 19 часов 00 минут с соблюдением режима дня ребенка, состояния здоровья, без присутствия матери; каждую среду с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут без присутствия матери; в летний период времени в течение не более 15 календарных дней подряд возможность выезда с ребенком к месту проведения отдыха, в том числе за пределы Калининградской области, по предварительному согласованию с матерью, о чем ФИО1 сообщает ФИО3 не менее чем за один месяц. Общение осуществляется по месту жительства отца либо в иных местах, в которых допускается нахождение ребенка (культурно – развлекательных заведениях, на природе и тп.). По достижению ребенка школьного возраста, весь порядок общения ФИО8 с сыном должен соблюдаться с учетом режима дня, графика занятий в школе, дополнительных занятий, с обязательным учетом желаний ФИО9, состояния здоровья. 

11 сентября 2019 года в 17 часов 00 минут судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту совершения исполнительских действий, по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, 

<

 адрес > целью проверки исполнения решения суда по осуществлению порядка общения. По прибытию на место установлено, что в назначенное судом время для общения ФИО8 с несовершеннолетним сыном ФИО9 (с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут) ФИО4 на место совершения исполнительных действий не явилась, несовершеннолетнего ФИО9 для общения с отцом ФИО8 не представила, решение суда не исполнила, о чем составлен соответствующий акт.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде штрафа.

Привлекая ФИО17 к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, административный орган исходил из того, что действия ФИО4 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, поскольку ею умышленно не исполняется решение суда, которым определен порядок общения ребенка с отцом, что причиняет существенный вред правам и интересам ребенка и отцу. 

Как следует из представленных материалов, ФИО8, действуя через представителя по доверенности ФИО4, 12 сентября 2019 года обратился в ОСП Центрального района г.Калининграда с заявлением о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ за нарушение права несовершеннолетнего ребенка на общение с отцом, законным представителем несовершеннолетнего. 

Вместе с тем, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении ФИО4 к административной ответственности нет данных о том, что заявитель – ФИО8 привлекался в качестве потерпевшего по данному делу, поскольку ему, как взыскателю действиями ФИО4 причинен моральный вред.

В материалах дела имеется лишь объяснение ФИО4 – представителя ФИО8 о том, что 11 сентября 2019 года с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО4 не предоставила несовершеннолетнего сына ФИО8 для общения, таким образом, не исполнила решение суда.

Указанные обстоятельства административным органом оставлены без внимания. На заседании КПНиЗП при рассмотрении дела, ФИО8 давал пояснения, при этом его процессуальный статус не был определен. 

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для привлечения ФИО4 комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что ФИО4 11 сентября 2019 года не исполнила вступившее в законную силу судебное решение об определении порядка общения несовершеннолетнего ФИО9 с отцом ФИО8 

Однако с таким выводом административного органа согласиться нельзя в связи со следующим.

Исходя из положений ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ, в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в нарушение требований ст. 26.1 - 26.3, 29.10 КоАП РФ не отражены обстоятельства правонарушения, а именно: не приведены и не оценены доказательства, подтверждающие наличие вины ФИО4 в совершении ею вменяемого административного правонарушения, не опровергнуты ее доводы об отсутствии у ребенка желания общаться с отцом. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление должным образом не мотивировано и не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

Также административным органом не учтено, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, выражается, в частности, в лишении несовершеннолетних права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит их интересам; в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав.

С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

Частью 1 ст. 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В жалобе на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО4 заявляет об отсутствии в ее действиях вины, указывая, что сознательно не препятствовала отцу в общении с сыном, однако ребенок категорически отказывается приезжать к отцу, о чем она поставила в известность взыскателя. 

Аналогичной позиции ФИО4 придерживалась и на заседании комиссии, пояснив, что она не возражает против общения сына с отцом, однако ребенок отказывается с ним общаться.

Заявленные доводы отвергнуты административным органом в ходе производства по делу как несостоятельные, а в основу вывода о виновности ФИО4 в совершении вмененного административного правонарушения положены протокол об административном правонарушении, акт судебного пристава-исполнителя об обнаружении признаков административного правонарушения, постановление о возбуждении исполнительного производства.

Между тем, доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ФИО4 умышленно отказалась передать несовершеннолетнего ребенка отцу в соответствии с определенным порядком общения, не имеется.

Согласно ч.ч. 1,4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание изложенное, с учетом конкретных обстоятельств дела и заявленных ФИО4 доводов, которые не были проверены в ходе производства по делу и ничем не опровергнуты, невозможно сделать безусловный вывод о наличии у ФИО4 умысла на лишение несовершеннолетнего ребенка права на общение с отцом, неисполнение судебного решения о порядке общения ребенка с отцом и ее виновности в совершении вмененного административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, обжалуемое постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 подлежит прекращению связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО2 ФИО14 - ФИО5 -удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации ГО «Город Калининград» № от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО16 ФИО15 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья М.А. Остапчук