Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2018 года судья Рузского районного суда Московской области Кривенцова Н.Н., при секретаре Седовой М.С., с участием ФИО1, защитника Красниковой И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района (адрес) от (дата) в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца д.(адрес), не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.19, ч.1 ст.12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района (адрес) от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Автомобилем он не управлял, он спал на пассажирском сидении, до момента задержания автомобилем управлял ... который при задержании убежал от сотрудников ГИБДД.

В судебном заседании ФИО1, защитник Красникова И.В. жалобу поддержали, просили удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района (адрес) от (дата) отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Проверив жалобу ФИО1, материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, защитника Красникову И.В., считаю постановление мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района (адрес) от (дата) в отношении ФИО1 законным и обоснованным, жалобу ФИО1, не подлежащей удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения.

В силу п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Факт управления (дата) ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (адрес) от (дата), согласно которому, (дата), в ... минут на (адрес) направления, водитель ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «...» гос.номер № в состоянии алкогольного опьянения; 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес) от (дата), и распечаткой технического средства, согласно которым, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, при наличии в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в объеме 0,910 мг/л;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (адрес) от (дата), основанием для которого послужили выявленные у ФИО1 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы;

- рапортом инспектора 15 Батальона 1 Полка ДПС ГИБДД ФИО2;

- показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, которые пояснили, что (дата) они находились на службе на 25 км. МБК Минско-Волоколамского направления, где увидели автомобиль «...» гос.номер №, водитель которого пересек сплошную линию дорожной разметки. Они пытались остановить автомобиль, но водитель не остановился, и продолжил движение в сторону д.Таблово. Через несколько километров они догнали вышеуказанный автомобиль, прижали его к обочине и вынудили водителя остановиться. Водителем автомобиля оказался ФИО1 с признаками алкогольного опьянения.

Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка в их совокупности с другими материалами, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Все имеющиеся в материалах дела доказательства, являются допустимыми, получены без нарушений КоАП РФ. 

Суд критически оценивает показания ФИО1 и его защитника Красниковой И.В. о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд считает не убедительными, опровергаются приведенными выше доказательствами, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, не доверять которым у суда нет никаких оснований, были предметом исследования в суде первой инстанции, оценены мировым судьей. Суд апелляционной инстанции с данной оценкой соглашается.

Доводы жалобы ФИО1 полностью опровергаются приведенными выше доказательствами, которые суд считает допустимыми доказательствами, получены в соответствии с КоАП РФ.

Порядок проведения освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения не нарушен. Нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ было вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание ФИО1 назначено с учетом данных о личности, в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района (адрес) от (дата) в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: Н.Н.Кривенцова

3