Дело № 2-891/202021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 29 июня 2021 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Малецкого А.А., 

при секретаре Черниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Сибирский Спас» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО2 края между автомобилем ВАЗ №), принадлежащего на праве собственности ФИО7 под управлением ФИО1 и автомобилем Шевроле Круз (г.р.з.М №), под управлением собственника ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю потерпевшего Шевроле Круз №), причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23.10.2018г гражданская ответственность ФИО7, владельца транспортного средства, №), застрахована по договору ОСАГО ЕЕЕ № в АО СК «Сибирский Спас». Однако ответчик включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Потерпевший, ответственность которого застрахована в ООО СК «Гелиос» (полис ОСАГО ЕЕЕ №) обратился с заявлением о прямом возмещении убытков ООО СК «Гелиос» по факту дорожно-транспортного происшествия от 29.10.2018г. ООО СК «Гелиос» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец осуществил акцепт указанной заявки и произвел выплату страхового возмещения по требованию страховщика потерпевшего в размере № руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Сибирский Спас» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 246500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере № рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в их отсутствие, и удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования признал полностью, о чем представил письменное заявление. 

Суд находит возможным в соответствии со ст.173 ГПК РФ принять признание ответчиком иска и удовлетворить требования истца, поскольку удовлетворение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с заявлением ответчика последствия признания иска ему известны и понятны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц (ч.5 и ч.4 ст.167 ГПК РФ).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворе¬нию полностью.

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ (который согласно ст.126 Конституции РФ даёт разъяснения по вопросам судебной практики) в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» (с последующими изменениями), в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом; исходя из этого суд, принимая решение по иску, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения; на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Виновность ответчика в ДТП подтверждается схемой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов на 

<

адрес> н/

<

адрес> водитель ФИО1 не выдержал дистанцию и допустил столкновение с авто Шевроле Круз г/н № под упрапвлением ФИО3 в результате ДТП т/с получили механические повреждения, чем нарушил п. 9.10 ПДД., т.е совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб., в связи с чем виновность ответчика в ДТП суд признаёт доказанной.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхо¬вателя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1); лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2). 

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст.1); договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (ч.2 ст.15); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (ч.2 ст.16).

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчик не указан в числе лиц, допущенных к управлению указанным в договоре обязательного страхования транспортным средством ВАЗ 2107, которому впоследствии присвоен государственный регистрационный знак № но в момент совершения ДТП управлял этим транспортным средством, следовательно, иск предъявлен к надлежащему ответчику.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.14 Закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подп. «д» п.1); страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п.3).

В силу ч.7 ст.14.1 Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец, являясь страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства, которому причинён вред, выплатило его владельцу в результате наступления страхового случая страховое возмещение в досудебном порядке 246500 руб. (платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № ГК00-016525). 

Возражений относительно иска, а равно доказательств, опровергающих доказательства истца, ответчик суду не предста¬вил.

При таких обстоятельствах суд признаёт иск доказанным, исковые требования АО СК «Сибирский Спас» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса - подлежащими удовлетворению полностью.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены надлежащим документом (платёжным поручением), в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО СК «Сибирский Спас» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Сибирский Спас» в счёт возмещения в порядке регресса в размере № рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины 5665 рублей, всего №

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через ФИО2 районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий