Дело № 1-11/2024 (УИД 58RS0009-01-2024-000008-22)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заречный Пензенской области 20 февраля 2024 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Шараповой О.Ю., 

при секретаре Грузд И.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области Орловой Е.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Радайкина Е.А., представившего удостоверение № 1038 и ордер № 10556 от 18 января 2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Зареченского городского суда Пензенской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, неработающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: (Адрес), судимого:

- 11.12.2018 приговором Зареченского городского суда Пензенской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 08.09.2021 освобождён по отбытию срока наказания;

- 11.04.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречный Пензенской области по ст. 319 УК РФ к 6 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 (десяти) % из заработной платы;

- 16.05.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Пензы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, применяя п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно к 9 (девяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 09.01.2024 освобождён по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряжённого с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 19.07.2021 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов вечера до 05 часов утра; запрета пребывания в местах общественного питания (барах, кафе, ресторанах), в которых разрешено употребление алкогольной продукции. В связи с этим 05.10.2021 ФИО1, как поднадзорное лицо, поставлен на профилактический учёт в МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области с заведением дела административного надзора, уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и указанных ограничений. 

Решением Зареченского городского суда Пензенской области от 17.11.2022 в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения: обязательной явкой 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запретом выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации – Пензенской области, а в случае перемены места жительства на другой субъект РФ – за пределы этого субъекта РФ по избранному месту жительства. 

Зная об установленных судом ограничениях и будучи надлежащим образом уведомленным о решении суда, ФИО1 письменно ознакомлен с предупреждениями от 05.10.2021, 29.11.2022, в которых были изложены положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и установленными судом ограничениями. С ФИО1 сотрудниками полиции неоднократно проводились профилактические беседы о соблюдении им установленных судом ограничений и недопущении других нарушений административного и уголовного закона Российской Федерации, однако он умышленно, неоднократно нарушил ограничения, установленные в отношении него судом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов вечера до 05 часов утра и обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

04.04.2022 ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, нарушил установленное в отношении него ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического нахождения поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 05 часов утра, в связи с чем 19.07.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток. 

30.06.2022 ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, нарушил установленное в отношении него ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического нахождения поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 05 часов утра, в связи с чем 19.07.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток. 

02.07.2022 ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, нарушил установленное в отношении него ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического нахождения поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 05 часов утра, в связи с чем 19.07.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток. 

05.07.2022 ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, нарушил установленное в отношении него ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в связи с чем 19.07.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток. 

06.07.2022 ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, нарушил установленное в отношении него ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического нахождения поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 05 часов утра, в связи с чем 19.07.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток. 

08.07.2022 ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, нарушил установленное в отношении него ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического нахождения поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 05 часов утра, в связи с чем 19.07.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток. 

16.07.2022 ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, нарушил установленное в отношении него ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического нахождения поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 05 часов утра, в связи с чем 19.07.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток. 

Кроме того, ФИО1, вопреки установленному ограничению в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического нахождения поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 05 часов утра, в течение одного года, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 11.02.2023 г. в 01 час 55 минут в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, находился около дома № 9 по пр. Мира в г. Заречный Пензенской области, за что постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области, от 11.02.2023 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал и в присутствии своего защитника Радайкина Е.П. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником. ФИО1 разъяснён порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Орлова Е.С. и защитник Радайкин Е.П. согласились с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного и тяжести инкриминируемого преступления, а также, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1 и состоянии его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

Из характеризующих данных о личности ФИО1 следует, что он по местам отбытия предыдущего наказания и жительства характеризуется посредственно, под наблюдением врачей нарколога и психиатра ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России не состоит (л.д. 25, 80, 89).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

При этом оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), о чем указано в обвинительном акте, суд не находит, поскольку подсудимый не представил органам дознания никакой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в данном случае признательные показания ФИО1 по обстоятельствам, к тому моменту уже известным органам дознания, не свидетельствуют о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, а говорят лишь о полном признании им своей вины в совершённом преступлении, что учтено выше в качестве смягчающего обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В действиях ФИО1 по факту совершения им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период наличия неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 11.12.2018, за которое отбывал наказания в виде реального лишения свободы.

При этом наличие на момент совершения преступного деяния у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по вышеуказанному приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 11.12.2018, послужившей основанием для установления в отношении него административного надзора, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного и не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено. 

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не применяет, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании изложенного, учитывая личность подсудимого, характер общественной опасности и тяжесть содеянного, суд, основываясь на принципах законности, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, и исправление подсудимого ФИО1 возможно только путем назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания, и не усматривает оснований, для применения к нему ст. 73 УК РФ. Также не имеется и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, с учётом рецидива преступлений в действиях ФИО1 наказание за данное преступление ему должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождению его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

В связи с тем, что настоящее преступление ФИО1 совершил до вынесения в отношения него приговора мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Пензы от 16.05.2023 (окончательное наказание по которому назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречный Пензенской области от 11.04.2023 (вынесенному также после совершения подсудимым ранее описываемого преступления)) окончательно наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и ранее названному приговору от 16.05.2023.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и исходит из того, что ФИО1 является лицом, совершившим преступление при рецидиве, ранее отбывавшим лишение свободы, в связи с чем назначает ему исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Пензы от 16 мая 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в период с 05 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, а также, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Пензы от 16 мая 2023 года, а именно, период с 11 апреля 2023 года по 09 января 2024 года включительно (учитывая, что время его содержания под стражей в период с 11 апреля 2023 года (дата задержания) по 30 июня 2023 года (дата вступления приговора в законную силу) рассчитывалось, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, как один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Пензенского областного суда через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья О.Ю. Шарапова