№5-83/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2017 года г. Мглин

Судья Мглинского районного суда Брянской области Черномаз А. Д. (243220, пл. Советская,15, гор. Мглин, Брянской области),

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшаяся к административной ответственности, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленным сотрудником ОП «Мглинское» МО МВД России «Унечский» капитаном полиции 18 апреля 2017 года примерно в 20 часов 20 минут ФИО1 в нарушение ч.1 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-фз «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» с территории своего домовладения по 

<

адрес> реализовала спиртной напиток домашней выработки крепостью 36.2% гр-нке ФИО2 в количестве 0.5 литра за 100 рублей.

На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО1 не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Статья 14.2 Ко АП РФ предусматривает ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом, в силу положения ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кроме того, согласно п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 продала ФИО2 0.5 литра спиртосодержащего напитка домашней выработки крепостью 36.2% за 100 рублей. 

В обоснование вины ФИО1 полицией представлены письменное объяснение ФИО2, в котором она указала, что по просьбе сотрудников полиции произвела закупку у ФИО1 0.5 литра самогона, протокол изъятия у ФИО2 спиртосодержащей жидкости, заключение эксперта, согласно выводов которого, изъятая у ФИО2 жидкость является самогоном крепостью 36.2 % об..

В своём письменном объяснении от 18.04.2017г. правонарушитель ФИО1 отрицает факт продажи ФИО2 либо иным лицам самогона \л.д.5\.

Судья считает, что представленных в материалах дела доказательств, которые бы объективно и бесспорно подтверждали вину ФИО1 по ст. 14.2 КоАП РФ не имеется. Акт контрольной закупки, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, протокол, составленный в присутствии правонарушителя, об изъятии спиртосодержащей продукции, объяснения иных лиц, подтверждающих факт занятия ФИО1 незаконной реализацией крепких спиртных напитков домашней выработки (самогона) отсутствуют. Не зафиксирован какими-либо техническими средствами и сам факт осуществления продажи самогона. 

Кроме того, в нарушение требований ст. 26.4 КоАП РФ, правонарушитель ФИО1 не была ознакомлена должностным лицом с определением о назначении по делу экспертизы спиртосодержащей жидкости, что лишило правонарушителя возможности на реализацию своих прав на защиту и прав, предусмотренных ч. 1 ст.25.1 КоАП РФ. Поэтому заключение эксперта \л.д.10\ не может быть принято в качестве допустимого доказательства, поскольку оно получено в нарушение требований закона.

В силу положения ч.1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в его виновности толкуются в пользу этого лица. 

Таким образом, судья считает, что в действиях ФИО3 не установлено состава административного правонарушения, поэтому производство по настоящему делу в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.2, 29.1- 29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, производством прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Мглинский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения. 

Судья Черномаз А.Д.