производство № 12-210/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 13 ноября 2023 года

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Калинин А.В. (214001, 

<

...>), при секретаре Демидове А.А., рассмотрев жалобу ООО МКК «Бустра» на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области от 30.06.2023 № 37/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области от 30.06.2023 № 37/2023 ООО МКК «Бустра» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением ООО МКК «Бустра» подало жалобу на него, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку Общество не допускало нарушения ч. 3 ст. 7 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 03.07.2016 № 230-ФЗ, поскольку 27.03.2023 в 06:35:14 звонок в адрес ФИО2 был осуществлен в целях получения дополнительной информации, а не с целью взыскания просроченной задолженности. Иного нарушения приведенной нормы Общество не допускало.

ООО МКК «Бустра», будучи извещенным надлежащим образом о слушании жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пунктам 1, 2, 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; посредством личных встреч более одного раза в неделю; посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

Из материалов дела следует, что в УФССП России по Смоленской области поступили материалы по факту обращения ФИО2 о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ.

В ходе проверки установлено, что 25.04.2023, следует, что между ООО МКК «Бустра» и ФИО2 26.12.2022 был заключен договор займа № В22-5400073 на сумму 14 000 рублей, по которому 28.02.2023 возникла просроченная задолженность. 

По состоянию на 20.04.2023 г. обязательства по Договору не исполнены, в связи с чем, Обществом осуществлялось взаимодействие с целью возврата просроченной задолженности ФИО6

Согласно представленной информации взаимодействие с заемщиком с целью взыскания задолженности по договору осуществлялось посредством телефонных звонков на номер мобильного телефона + 

<

***>, указанный ФИО3 при заключении договора, как личный номер.

Так, согласно детализации, Обществом с номера телефона + 

<

***> на телефонный номер + 7 №, принадлежащий ФИО2,осуществлен телефонный звонок 27.03.2023 (понедельник) в 07:35:14 (время указано по г. Самаре).

Согласно картографическим данным, г. Самара расположен в часовомпоясе UTC+4 и опережает местное время по месту жительства Щ., которое является московским, на 1 час.

Тем самым, ООО МКК «Бустра» допустило взаимодействие с должником,направленное на возврат просроченной задолженности, путем совершениятелефонного звонка в будний день 27.03.2023 в 06:35:14 по местному(московскому) времени (07:35:14 - 1). 

Факт совершения Обществом указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.06.2023 № 43/23/67000-АП, жалобой ФИО2, детализацией услуг связи, ответом Общества о принадлежности телефонных номеров, выпиской из ЕГРЮЛ, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное нарушение ООО МКК «Бустра» требований ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, послужило основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении № 43/23/67000-АП от 16.06.2023, на основании которого заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области 30.06.2023 ООО МКК «Бустра» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что Общество при осуществлении взаимодействия с должником не нарушала требования ч. 3 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, поскольку звонок был совершен сотрудником ФИО4 не с целью взыскания просроченной задолженности, а в связи с необходимостью получения дополнительной информации ввиду поступившей ранее жалобы в клиентский сервис Общества от ФИО2, судьей отклоняются как несостоятельные, поскольку объективно не подтверждены допустимыми доказательствами. Напротив, таковые опровергаются содержанием жалобы ФИО2 и упомянутой детализацией.

При этом, исходя из п. 4 ст. 17 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», именно лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности, обязано обеспечивать запись всех текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, и их хранение до истечения не менее трех лет со дня их осуществления. То есть, по смыслу закона, лицо в отношении которого ведется производство по делу должно предоставить запись разговора в обоснование своей позиции, однако соответствующей записи должностному лицу рассмотревшему дело и судье предоставлено не было. 

Также судьей отклоняются и доводы о незавершенности сеанса коммуникации, поскольку с учетом ее длительности и содержания, заявитель смогла идентифицировать звонившего и его цель. Нет оснований не согласиться и с позицией административного органа о том, что совершение соответствующего звонка также, так или иначе направлено на взыскание задолженности и не должно было производиться за установленными законом временными рамками. 

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемым постановлением, принятого с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием к его отмене.

Действия ООО МКК «Бустра» квалифицированы в соответствии с частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Из материалов данного дела не усматривается, что привлекаемым к административной ответственности ООО МКК «Бустра» предприняты необходимые меры, направленные на соблюдение требований пунктов 1, 2,3 части 3 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ.

При установленных обстоятельствах, правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9, 24.5. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области от 30.06.2023 № 37/2023, вынесенное в отношении ООО МКК «Бустра» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО МКК «Бустра» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.В.Калинин