УИД 26RS0009-01-2021-000913-96

Дело № 2-683/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Благодарный 18 июня 2021 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Алиевой А.М., при секретаре судебного заседания Марковской Е.В., с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к Гладких ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника Гладких ФИО7 о взыскании кредитной задолженности. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен надлежащий ответчик - наследник ФИО2 – ФИО1. Свои требования истец мотивировал следующим.

ПАО Сбербанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты № с кредитным лимитов 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты>% годовых. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей; просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей. Банку стало известно, что Заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено.

На основании изложенного Банк просил взыскать с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитной карте № в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рубль, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рубля; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк и третье лицо нотариус ФИО3, своевременно и надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения требований истца, указав, что если бы знала о наличии у супруга кредитной карты и задолженности по ней предприняла бы меры для ее своевременного погашения, поскольку раньше у нее была такая возможность, в тоже время указала, что после смерти мужа по рекомендации сотрудников ЗАГСа лично отнесла свидетельство о его смерти в полицию и в Сбербанк, в связи с чем истец имел возможность своевременно обратиться и сообщить ей о наличии у супруга задолженности перед банком, поскольку SIM-картой супруга она пользовалась до ноября 2020 г. Поскольку со времени смерти ФИО2 прошло более трех лет, просила применить к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, рассмотрев доводы иска, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 ГК РФ).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утвержденных Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В соответствии с пунктом 1.5 названного Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

При этом кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1.8 Положения, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

По смыслу статей 819, 850 ГК РФ, а также вышеуказанных пунктов Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П, выдача кредитной карты Банком и ее активация держателем карты подтверждают факт заключения кредитного договора между сторонами.

В силу общих принципов, установленных ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии по счету посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем заполнения Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, с кредитным лимитом 

<

данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев, под 

<

данные изъяты> % годовых (л.д 23-25).

Договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты был заключен на условиях, изложенных в Заявлении на получение кредитной банковской карты, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах кредитных карт ПАО Сбербанк. 

Договором предусмотрен льготный период кредитования продолжительностью 50 дней, уплату заемщиком задолженности по кредиту ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора - в размере минимального платежа в размере 5% от задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета, неустойку за его неуплату, комиссии за выдачу наличных денежных средств и за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях.

При подписании заявления ФИО2 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами банка, Памяткой дерателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк ОнЛ@йн».

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ФИО2 произвел активацию кредитной карты и воспользовался предоставленными ему денежными средствами, осуществив с нее расход денежных средств. 

Заемщик за весь период пользования кредитной картой условия ее использования фактически не нарушал.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается представленным истцом свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти Заемщика договорные обязательства перед Банком в полном объеме не выполнены, и на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитной карте в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Со смертью заемщика обязательства по договору займа не прекращаются, а переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Пунктами 1, 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, наличие наследственного имущества, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность для погашения истребуемого долга.

Как установлено судом наследником ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его жена Гладких ФИО8, принявшая наследство в качестве наследника первой очереди по закону после смерти мужа, что подтверждается материалами представленного суду наследственного дела.

В силу разъяснений, данных в пунктах 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В материалах наследственного дела имеется заключение к отчету №/ДД.ММ.ГГГГ о стоимости входящего в наследственную массу автотранспортного средства, которая составляет № рублей. Кроме того согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости, принадлежавших на праве собственности ФИО2, кадастровая стоимость земельного участка категория земель - земли населённых пунктов, с кадастровым номером №, на дату смерти наследодателя составляла 

<

данные изъяты> рублей, кадастровая стоимость жилого дома, с кадастровым номером № руб.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти супруга, состоящее из: права на автомобиль, права на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и права на земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером № 

Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.

Банк вправе предъявлять к взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные на основании ст. 809 ГК РФ, поскольку ст. 1155 ГК РФ не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом (в данном случае процентов за пользование денежными средствами), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящее к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

При этом неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору в расчет задолженности не включена, требований о ее взыскании банком не заявлено.

Принимая во внимание, что обязательства перед Банком заемщиком в полном объеме не были исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, а к ответчику ФИО1 перешли обязанности умершего ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору, и задолженность по кредитному договору ответчиком на момент рассмотрения дела не погашена, у кредитора возникло право требования от наследника заемщика уплаты суммы просроченной задолженности и суммы процентов по кредиту, исчисленных за время фактического пользования кредитом. 

Вместе с тем при разрешении дела судом ответчиком было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 названного кодекса в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

В соответствии с условиями договора задолженность по кредиту должна была погашаться Заемщиком ежемесячно в сумме обязательного платежа, составляющем сумму в размере не менее 5% от суммы задолженности, путем пополнения счета карты не позднее даты платежа, которая рассчитывается с даты отчета плюс следующие 20 дней. При этом датой отчета понимается день месяца, указанный на ПИН-конверте, по персонализированным картам без ПИН-конверта – день месяца, соответствующий дате, предшествующей дате выпуска (выдачи) карты (раздел IV Информации о полной стоимости кредита к Заявлению о получении кредитной карты, п. 3.7, 2.16, 2.40 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты). В силу п. ДД.ММ.ГГГГ Условий выпуска в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, Банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы Основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата карты.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из материалов дела следует, что договорные обязательства заемщика перед Банком не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Вместе с тем, согласно представленному суду расчету задолженности по карте и приложениям к нему, истец в качестве даты выхода на просрочку указывает ДД.ММ.ГГГГ, при этом ссылается на то, что последний платеж по карте был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Согласно Приложению к Расчету задолженности по карте, в очередную дату уплаты минимальный платеж действительно не был внесен и на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просрочку по оплате ежемесячных платежей, за что Банк Заемщику стал начислен соответствующую неустойку.

Согласно доводам ответчика после смерти супруга внесение денежных средств в счет погашения задолженности ее не осуществлялось. 

Таким образом, в виду не поступления от заемщика периодического платежа в счет погашения имеющейся по кредитной карте задолженности, истец знал о предполагаемом нарушении своего права уже с указанной выше даты выхода на просрочку, в связи с чем после ДД.ММ.ГГГГ у Банка возникло право требовать возврата долга по кредитному договору в связи с нарушением условий его погашения. 

При этом при исчислении срока исковой давности суд не принимает во внимание отраженное в расчете задолженности поступление в сумме 3,98 копеек на счет кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ. Согласно доводам ответчика указанную сумму она не вносила, что подтверждается расшифровкой движения средств по счету ФИО2, согласно которой указанная сумма представляет собой безакцептное списание Банком денежных средств для погашения задолженности с другого счета Заемщика.

Пунктом 3.12 Условий выпуска предусмотрено право Банка при наличии у Клиента, получившего перевыпущенную кредитную карту, счета дебетовых карт в Банке перечислять имеющиеся на них денежные средства в счет погашения просроченной задолженности. Согласно отраженной истцом информации в Расчете (л.д. 43), исходя из указанного в нем срока действия последнего карточного контракта основного держателя – ДД.ММ.ГГГГ, кредитная карта ФИО2 первыпускалась.

Следовательно, банк мог приступить к списанию денежных средств с других счетов при уже образовавшейся задолженности по карте. При этом списанные в безакцептном порядке с других счетов суммы не являются ежемесячным погашением долга по смыслу указанного пункта Условий, кроме того указанная выше сумма явно меньше минимального обязательного платежа, рассчитанного в соответствии с договором, и указанного в движении основного долга и просроченных процентов (л.д. 46, 52).

В связи с изложенным при наличии сведений о прекращении выполнения Заемщиком своих обязательств по внесению ежемесячных обязательных платежей, что является основанной обязанностью заемщика согласно статье 910 ГК РФ, истец на момент указанного безакцептного списания уже знал о своем нарушенном праве.

Как следует из материалов дела за защитой нарушенного права истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик ссылался на то, что ею в отделение Банка лично передавалась копия свидетельства о смерти супруга, истцом к материалам искового заявления действительно приобщена копия свидетельства о смерти Заемщика, как следует из Расчета задолженности, начисление неустоек в рамках заключенного с ФИО2 кредитного договора Банком прекратилось с мая 2018 г., в адрес нотариуса Банком извещение о наличии у наследодателя задолженности перед Банком было направлено ДД.ММ.ГГГГ, при этом дата смерти ФИО2 кредитору уже была известна. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об истечении на момент предъявления кредитором рассматриваемого иска установленного статьями 196, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации срока для предъявления требований к наследнику заемщика. 

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, у суда имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к Гладких ФИО9 о взыскании задолженности умершего Гладких ФИО10 по кредитной карте № в размере 

<

данные изъяты> рубля - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 июня 2021 года.

Судья А.М. Алиева