Дело № 2-495/2024

УИД 74RS0019-01-2023-001200-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Челябинск 25 января 2024 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением по договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ООО «Агентство финансового контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением по договору в сумме 125 974,45 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 720,00 руб., почтовых расходов 88,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до момента фактического исполнения решения суда по данному делу.

В обоснование требований указано, что между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») и ФИО1 27.02.2013 был заключен кредитный договор №. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2015, в соответствии с которым, право требования по договору № от 27.02.2013 было передано ООО «АФК» в размере задолженности 64 066,73 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании решения Каслинского городского суда Челябинской области от 10.06.2020 с ответчика в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № от 27.02.2013 и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины на общую сумму 66 189,73 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 10.03.2021. Из искового заявления следует, что проценты за пользование кредитом по статье 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 10.03.2021 подлежат уплате в размере 101 747,18 руб., за период с 13.05.2015 по 09.06.2020 в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 22 159,85 руб., в связи с неправомерным удержанием денежных средств за период с 10.06.2020 по 10.03.2021 – в сумме 2 067,42 руб.

Представитель истца ООО «АФК», ответчик ФИО1, представители третьих лиц в судебном заседании участия не приняли, извещены. 

От ФИО1 поступили письменные возражения относительно заявленных требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что 27.02.2013 ФИО1 обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявлением на активацию неименной карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту. Заемщику был предоставлен банковский продукт: карта «Стандарт» с лимитом овердрафта 50 000,00 руб., началом расчетного периодом являлось каждое 25 число месяца, платежный период – 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода; крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20 день с 25 числа включительно; процентная ставка по кредиту по карте 34,90% годовых. Заемщик был извещен о действующих тарифах по банковскому продукту. 

Пунктом 18 тарифов по банковскому продукту карта «Стандарт» установлено, что банк вправе установить штрафы/пени: за просрочку платежа больше 1 календарного месяца – 500 руб., за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев – 1 000 руб., за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев – 2 000 руб., за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев – 2 000 руб., за просрочку платежа исполнения требования о полном погашении задолженности – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования. 

12.05.2015 между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «ХКФ Банк» уступило ООО «АФК» право требования по имеющим просроченную задолженность (в том числе и с истекшим сроком исковой давности), в том числе и по кредитному договору № от 27.02.2013, заключенному с ответчиком, в объеме и в соответствии с Приложением № 1 к данному договору с учетом п. 4.5 договора. 

Из материалов дела следует, что заочным решением Каслинского городского суда Челябинской области по гражданскому делу № 2-304/2020 от 10.06.2020 с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 27.02.2013 по состоянию на 27.04.2020 в размере основного долга 49 982,06 руб., процентов 6 084,67 руб., штрафа 8 000,00 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 123,00 руб. 

Согласно сведениям, поступившим из Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области исполнительное производство, возбужденное на основании решения Каслинского городского суда Челябинской области от 10.06.2020, окончено 07.12.2022, поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. 

Из справки ООО «АФК» следует, что за период с 28.12.2020 по 10.03.2021 задолженность по кредитному договору № от 27.02.2013 и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 66 189,73 руб. исполнена в полном объеме 10.03.2021.

Как следует из просительной части искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 10.03.2021 в размере 101 747,18 руб. 

Правоотношения ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» урегулированы нормами главы 24 ГК РФ «Перемена лиц в обязательстве», в частности нормами статей 382 – 386 ГК РФ «Общие положения» и статьями 388 – 390 ГК РФ «Уступка требования (цессия)». 

Исходя из положений статей 432, 382, 384 ГК РФ существенными условиями соглашения об уступке права требования являются: предмет договора, объем и условия передаваемого обязательства. 

Предмет договора считается согласованным в том случае, когда из текста договора представляется возможным достоверно установить его содержание. 

Пунктом 1.1 Договора уступки прав (требований) № от 12.05.2015, заключенного между ООО «ХКФ Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) определен предмет договора: цедент обязуется передать цессионарию а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе и с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты / договорам о предоставлении потребительского кредита/ договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении 1 к Договору с учетом пункта 4.5 Договора и оплатить их в порядке, предусмотренном договором. 

Приложение № 1 к Договору помимо перечня кредитных договоров с указанием фамилии, имени, отчества заемщиков цедента, содержит описание объема прав требования по каждому кредитному договору, размер основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, пеней, информацию об истечении срока исковой давности (п. 1.2). 

Согласно п. 4.5 Договора уступки прав (требований) № от 12.05.2015, заключенного между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК», количество кредитных договоров, права требования по которым уступаются цессионарию и объем уступаемых прав требования зафиксированы по состоянию на 12.05.2015. Таким образом, на момент подписания договора, а также дополнительного соглашения к договору, новых кредитных договоров в перечень прав требований не добавляется. 

Согласно п. 4.6. цена устанавливается из количества кредитных договоров. 

Согласно приложению №1 к договору уступки требования № от 12.05.2015, задолженность ФИО1 была передана ООО «АФК» в размере 64 066,73 рублей (основной долг – 49 982,06 руб.; проценты за пользование кредитом – 6 084,67 руб.; штрафы – 8 000,00 руб.). 

Более никаких прав требования ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору в отношении ФИО1 ООО «АФК» не передавалось. 

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). 

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Из абзацев 2, 3, 4 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). 

Таким образом, судом в буквальном смысле понимаются указанные выше положения Договора уступки прав (требований) № от 12.05.2015, то есть, цедент ООО «ХКФ Банк» передал цессионарию ООО «АФК» право требования, в том числе и к ФИО1 по кредитному договору №, в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении 1 к Договору с учетом пункта 4.5 Договора и оплатить их в порядке, предусмотренном договором. По Приложению № 1 задолженность ФИО1 была передана ООО «АФК» в размере 64 066,73 руб. (основной долг 49 982,06 руб., проценты за пользование кредитом 6 084,67 руб., штрафы 8 000,00 руб.), то есть один кредитный договор и, соответственно, одна фиксированная сумма задолженности по нему. Данная сумма (объем требований) зафиксирована по состоянию на 12.05.2015. 

Более никаких прав требования в части данного кредитного договора от ООО «ХКФ Банк» ООО «АФК» не передавалось. 

Так суд полагает, что истец ООО «АФК» заявив данные исковые требования, вышел за рамки Договора уступки прав (требований) № от 12.05.2015, потребовав от истца сумму, не вошедшую в предмет договора уступки. 

Задолженность по решению Каслинского городского суда Челябинской области от 27.02.2013 (на общую сумму 64 066,73 руб., из которых основной долг – 49 982,06 руб.; проценты за пользование кредитом – 6 084,67 руб.; штрафы – 8 000,00 руб.), переданная по договору уступки, погашена ответчиком в полном объеме 10.03.2021. 

Таким образом, суд считает необходимым требование истца ООО «АФК» о взыскании процентов в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 10.03.2021 в размере 101 747,18 руб. оставить без удовлетворения.

Рассматривая требование истца о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением по договору суд приходит к следующему. 

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

По смыслу нормы пункта 1 статьи 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения. При этом следует учитывать, что истец должен иметь реальную возможность получить выгоду именно в размере заявленной суммы (с учетом необходимых приготовлений). Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. 

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина контрагента по договору, не исполнившего обязательства надлежащим образом. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков. 

Истцом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не доказано наличие нарушенного права, причинения убытков и причинной связи между этими элементами. Следовательно, отсутствуют необходимые условия наступления гражданско-правовой ответственности за причинение убытков. 

Так суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением по договору. 

Из справки ООО «АФК» следует, что по состоянию на 27.02.2020 задолженность по кредитному договору № и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 66 189,73 руб. исполнена в полном объеме 10.03.2021. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются. 

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ). 

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. 

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). 

Согласно пункту 5 статьи 395 ГК РФ, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства. 

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты). 

Вместе с тем пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», которым предусматривалась возможность взыскания процентов за неисполнение судебного акта, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» признан не подлежащим применению. 

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному делу, не является законным, так как начисление таких процентов предусмотрено на сумму кредита без учета процентов за пользование кредитом, а не на такие проценты. Данное обстоятельство приведет к начислению сложных процентов, начисление которых недопустимо законодательством Российской Федерации без учета условия в договоре о таких процентах. 

Кроме того, поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, а, следовательно, не имеется оснований и для удовлетворения производного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Так как истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в его пользу не подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением по договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Н. Насырова 

Мотивированное решение суда составлено 01.02.2024.