УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 

<

дата> года

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Куцаенко И.С., рассмотрев в помещении суда административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства по административному иску МРИ ФНС России № по Ставропольскому краю к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России № по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности за единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности: налог в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, пеня в размере 

<

данные изъяты> рублей, мотивировав исковые требования следующим.

ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата> состояла на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ставропольскому краю (далее - Межрайонная инспекция) в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В случае прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя у физического лица сохраняется обязанность представления налоговых деклараций и уплаты налогов за тот период, в котором он осуществлял свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не является обстоятельством, которое влечет прекращение возникшей от осуществления такой деятельности обязанности по уплате налога.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2007 N 95-0-0 также указано, что налоговому контролю и привлечению к ответственности за выявленные налоговые правонарушения подлежат как организации, так и физические лица независимо от приобретения либо утраты ими специального правового статуса, занятия определенной деятельностью, перехода под действие отдельных налогов или специальных налоговых режимов; налоговый контроль в форме налоговых проверок, а также ответственность за налоговые правонарушения направлены на обеспечение исполнения обязанности по уплате налога или сбора, которая прекращается с ликвидацией организации, а в случае с физическим лицом - со смертью налогоплательщика либо с признанием его умершим (пункт 3 статьи 44 НК РФ).

Анализ положений пункта 1 статьи 23 и статьи 24 ГК РФ, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, показывает, что юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. •

Таким образом, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

ФИО1 

<

дата> в Межрайонную инспекцию представлена первичная налоговая декларация по ЕНВД за 2 квартал 2015 г. По данной декларации проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой установлено занижение суммы ЕНВД подлежащей к уплате в бюджет в размере - 

<

данные изъяты> руб. В связи с этим Межрайонной инспекцией в отношении ФИО1, вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 

<

дата> №, согласно которого ФИО1 была привлечена к налоговой ответственности предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ и ей был назначен штраф в размере - 

<

данные изъяты> руб., а также доначисленна сумма налога по ЕНВД в размере – 

<

данные изъяты> руб. и начислена пеня за несвоевременную уплату налогов в размере - 

<

данные изъяты> руб. Решение вступило в силу 

<

дата> ФИО1 данное Решение не исполнила. ФИО1 

<

дата> в Межрайонную инспекцию представлена первичная налоговая декларация по ЕНВД за 3 квартал 2015 г. По данной декларации проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой установлено занижение суммы ЕНВД подлежащей к уплате в бюджет в размере - 

<

данные изъяты> руб. В связи с этим Межрайонной инспекцией в отношении ФИО1, вынесено Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 

<

дата> №, согласно которого ФИО1 была привлечена к налоговой ответственности предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ и ей был назначен штраф в размере - 

<

данные изъяты> руб., а также доначисленна сумма налога по ЕНВД в размере – 

<

данные изъяты> руб. и начислена пеня за несвоевременную уплату налогов в размере - 

<

данные изъяты> руб. Решение вступило в силу 

<

дата>.

ФИО1 данное Решение не исполнила.

В связи с неуплатой в срок сумм налога Межрайонной инспекцией в адрес налогоплательщика направлены требования № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, в которых указано, что на лицевом счете у налогоплательщика имеется задолженность: - Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности: налог в размере - 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере - 

<

данные изъяты> руб., пеня в размере - 

<

данные изъяты> руб., 

<

дата> по заявлению Межрайонной инспекции, мировым судьей судебного участка № Апанасенковского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам. 

<

дата> вынесенный судебный приказ № от 

<

дата> был отменен, в связи с несогласием Ответчика относительно его исполнения. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Ставропольскому краю просит: взыскать с ФИО1 н.В. сумму задолженности: Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности: налог в размере - 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере - 

<

данные изъяты> руб., пеня в размере - 

<

данные изъяты> руб, а всего - 

<

данные изъяты> руб.

Административный истец, административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства извещены, возражений о рассмотрении дела в порядке упрощённого (письменного) производства сторонами не направлено. 

Заявленные административные исковые требования Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю рассматриваются по правилам главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что согласно требованию № по состоянию на 

<

дата> за ФИО1 числится недоимка по единому налогу на вмененный доход в размере 

<

данные изъяты> рублей и пени 

<

данные изъяты> рублей, штрафа 

<

данные изъяты> рублей. Так же из требования № по состоянию на 

<

дата> за ФИО1 числится недоимка по единому налогу на вмененный доход в размере 2082,09 рублей и пени 

<

данные изъяты> рублей, штрафа 

<

данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> отменен судебный приказ от 

<

дата> о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пеней в сумме 

<

данные изъяты> рублей, государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей. Принимая во внимание требования закона и фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований к удовлетворению требований в силу того, что шестимесячный срок для обращения в суд пропущен, при этом данный срок подлежит исчислению с даты окончания срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанной в требовании № от 

<

дата>, то есть с 

<

дата>. Срок на обращение в суд истек 

<

дата>. С заявлением о взыскании недоимки Межрайонной ИФНС России № № по Ставропольскому краю обратилась к мировому судье в октябре 2019, то есть с пропуском установленного законом срока. 

Таким образом, на момент обращения с заявлением к мировому судье право на принудительное взыскание налога налоговым органом утрачено.

Данный вывод суда основан на том, что в силу ст. 46 Налогового кодекса РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика ( налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика ( налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика ( налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В соответствии с ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока, административный истец не предоставил. 

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Поскольку ходатайств о восстановлении пропущенного срока в обоснование причин пропуска административным истцом не приведено, доказательств уважительности его пропуска не представлено, препятствий для своевременного обращения в суд не имелось, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований к административному ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МРИ ФНС России № по Ставропольскому краю к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья И.С. Куцаенко