Дело № 2 - 652/18 Изготовлено 15 мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Цырулевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

4 мая 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о досрочном расторжении договора займа, заключенного между сторонами 12 декабря 2016 года, взыскании задолженности по данному договору в размере 569 157 рублей 20 копеек, процентов в размере 41 413 рублей 77 копеек по стоянию на 20 декабря 2017 года, взыскивать проценты за пользование займом до фактического исполнения обязательства по основному долгу, исходя из графика платежей к договору займа, мотивируя требования тем, что в результате несвоевременного внесения платежей у заемщика образовалась задолженность, которую ответчик не погасила.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что являлась работником ИП ФИО2, которая попросила ее на свое имя взять в банке кредит, в связи с тем, что у истца хорошая кредитная история, было больше шансов на одобрение кредита. Получив в банке СКБ-банк данные денежные средства в сумме 614 300 рублей, истец передала их ответчику на тех же условиях, а ответчик передавала истцу ежемесячный платеж для погашения истцом взятых на себя в банке обязательств. До 20 июля 2017 года ответчик выполняла обязательства по договору займа, хоть и не регулярно, выплатила истцу 45 142 рубля 80 копеек основного долга и процентов в размере 64 057 рублей 20 копеек, однако больше платежи не поступали. На требование о возврате суммы долга ответчик не ответила.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯО, о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи не ходатайствовала.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

С согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ИП ФИО2 12 декабря 2016 года заключен договор займа на сумму 614 300 рублей по 17, 8 % годовых на срок до 13 декабря 2021 года, оформлен график платежей, согласно которому сумма ежемесячного платежа составляет 15 600 рублей.

Денежные средства по договору займа переданы ИП ФИО2 в этот же день, о чем свидетельствует акт приема-передачи денежных средств от 12 декабря 2016 года. Истцом указывается, что ответчик в счет погашения основного долга выплатила истцу 45 142 рубля 80 копеек. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с договором займа на заемные средства начисляются ежемесячно проценты в размере 17, 8 годовых. Истец просит взыскать проценты за пользование займом за период до 20 декабря 2017 года включительно в размере 41 413 рублей 77 копеек, рассчитав, исходя из графика платежей, данные расчет ответчиком не оспорен, соответствует приложенному графику, в связи с чем требования в данной части так же подлежат удовлетворению.

Пунктом 2.4 договора займа предусматривалось, что при просрочке оплаты ежемесячного платежа в течении трех месяцев, займодавец может потребовать досрочного возврата денежных средств.

Должник был уведомлен о факте просрочки и недопустимости нарушения договорных обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Неисполнение заемщиком обязательств по договору займа в течение нескольких месяцев является существенным нарушением договора, в связи с чем, суд считает, что кредитный договор подлежит расторжению.

Истцом заявлены требования о начислении процентов по договору займа по день фактического исполнения обязательств.В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 4 ст. 809 ГК РФ).

Данная позиция подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 8 октября 1998 г. N 13/14, согласно которым в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 указанного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Таким образом, датой расторжения рассматриваемого договора займа является дата вступления решения в законную силу.

Исходя из указанных законоположений, истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных включительно по день расторжения между сторонами договора займа.

То есть, требование истца о взыскании процентов за пользование займом, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу, по ставке 17,8% годовых подлежат удовлетворению, однако до вступления решения в законную силу, так как договор займа подлежит расторжению настоящим решением.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 кодекса (п. 1 ст. 811 кодекса).

Таким образом, в пользу истца подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга после расторжения договора займа и до дня фактического исполнения обязательства. Определяя за истцом данное право, суд не входит за рамки заявленных требований, а устанавливает размер ответственности ответчика за неисполнение обязательств в рамках требований истца.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В пользу истца так же подлежат взысканию судебные расходы по составлению искового заявления, подтвержденные надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №, заключенный 12 декабря 2016 года ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере основного долга – 569 157 рублей 20 копеек, процентов за пользование кредитом – 41 413 рублей 77 копеек за период до 20 декабря 2017 года включительно.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору займа из расчета 17, 8% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга 569 157 рублей 20 копеек за период с 21 декабря 2017 года по дату вступления решения в законную силу.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами со следующего после дня вступления решения в законную силу по день исполнения основного обязательства, начисляя их на сумму основного обязательства 569 157 рублей 20 копеек исходя из ключевой ставки Банка России. 

В остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М. Маханько