УИД 69RS0008-03-2025-000039-11

Материал № 13а-2-17/2025 (№ 33а-487/2026) судья – Арсанова О.Л.

Дело № 2а-104/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Гуляева Е.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Администрации Жарковского муниципального округа Тверской области на определение Западнодвинского межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Жарковской Жарковского района Тверской области) от 04 декабря 2025 года, которым постановлено:

«Заявление Администрации Жарковского муниципального округа об отсрочке исполнения решения Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 31 марта 2025 года по административному делу № 2а-2-10/2025 оставить без удовлетворения»,

у с т а н о в и л:

решением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 31 марта 2025 года по административному делу № 2а-2-10/2025 административные исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области удовлетворены, на администрацию Жарковского муниципального округа возложена обязанность в соответствии с пунктом 77 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», подпунктом «г» пункта 23 Правил осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 января 2015 года № 10, в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу:

- разработать и согласовать с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, программу производственного контроля для источников водоснабжения (водонапорные башни с водопроводом), расположенных в д. Щучье, д. Гороватка, д. Дубоцкое, Жарковского муниципального округа,

- осуществлять производственный контроль качества питьевой воды в соответствии с программой производственного контроля качества воды с проведением лабораторных исследований и испытаний качества воды на объектах водоснабжения (водонапорные башни с водопроводом), расположенных в д. Щучье, д. Гороватка, д. Дубоцкое Жарковского муниципального округа,

- обеспечить ежемесячную передачу в электронном виде не позднее 15 рабочего дня месяца, следующего за отчетным, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, сведений о результатах лабораторных исследований и испытаний проб воды в точках контроля из источников водоснабжения, указанных в программе производственного контроля.

Решение суда вступило в законную силу 13 мая 2025 года.

24 ноября 2025 года Администрация Жарковского муниципального округа Тверской области обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 31 марта 2026 года.

Заявление мотивировано тем, что Администрацией Жарковского муниципального округа Тверской области разработана и утверждена программа производственного контроля для источников водоснабжения (водонапорные башни с водопроводом), расположенных в д. Щучье, д. Гороватка, д. Дубоцкое Жарковского муниципального округа, согласована с Управлением Роспотребнадзора по Тверской области 21 октября 2025 года. На момент вынесения решения суда бюджет Жарковского муниципального округа на 2025 год был утвержден, соответственно денежные средства на исполнение решения суда в нем не были предусмотрены. Внести изменения в бюджет также не представляется возможным, ввиду отсутствия финансовых средств.

Представитель заявителя Администрации Жарковского муниципального округа Тверской области ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции поддержала заявление об отсрочке исполнения решения суда по указанным в нем доводам, указав на исполнение решения суда в части разработки производственной программы, невозможность исполнения в полном объеме в отсутствие финансирования.

От Территориального отдела Управления Роспотренадзора по Тверской области в г. Ржеве поступили возражения на заявление о предоставлении отсрочки решения суда, в котором просили оставить его без удовлетворения.

Иные, участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом, в судебное заседание не явились, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Западнодвинским межрайонным судом Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Жарковской Жарковского района Тверской области) 04 декабря 2025 года вынесено определение об отказе Администрации Жарковского муниципального округа Тверской области в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.

19 декабря 2025 года в суд поступила частная жалоба Администрации Жарковского муниципального округа Тверской области, содержащая просьбу об отмене состоявшегося по делу определения суда с разрешением вопроса по существу и предоставлением отсрочки исполнения решения суда до 31 марта 2026 года, со ссылкой на те же обстоятельства, что указаны в заявлении о предоставлении отсрочки.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, возражений на неё, законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, прихожу к следующему.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 358 КАС РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 358 КАС РФ, статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Как следует из материалов дела, в установленный в решении суда срок оно не было исполнено. 19 августа 2025 года постановлением судебного пристава исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № 283867/25/98069-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения. В связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения.

Между тем решение Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 31 марта 2025 года до настоящего времени не исполнено.

Администрацией Жарковского муниципального округа представлена программа производственного контроля качества питьевой воды из централизованных систем водоснабжения Администрации Жарковского муниципального округа на 2025-2026 годы (титульный лист), данные о направлении ее для согласования в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Ржеве письмом № 1806 от 03 сентября 2025 года (л.д. 28), для сведения - в СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России по Тверской области письмом № 2275 от 22 октября 2025 года (л.д. 30).

Разрешая заявление Администрации Жарковского муниципального округа Тверской области об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции не установил оснований для его удовлетворения. При этом исходил из баланса прав и законных интересов сторон, социальной значимости разрешенного в решении суда вопроса, отсутствия доказательств наличия обстоятельств исключительного характера, создающих серьезные препятствия для исполнения судебного акта.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции не усматривается.

Недостаточность бюджетных средств не свидетельствует о наличии обстоятельств, являющихся основанием для отсрочки исполнения судебного акта.

Дополнительно представленные в апелляционную инстанцию сведения о принятии бюджета Жарковского муниципального округа, обосновании бюджетных ассигнований в бюджете Жарковского муниципального округа на проведение производственного контроля качества воды на 2026 год и на плановый период 2027 и 2028 годов, на законность обжалуемого определения не влияют.

Объективные данные, подтверждающие, что в испрашиваемый в заявлении срок решение суда будет исполнено, отсутствуют. Производственный контроль качества питьевой воды в указанных в решении суда объектах водоснабжения не производится, отсутствуют доказательства соответствия качества питьевой воды установленным требованиям.

В этой связи, принимая во внимание баланс интересов должника и взыскателя, предмет исполнения, связанный с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, длительное неисполнение судебного акта, у суда первой инстанции имелись законные основания для отказа в удовлетворении заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения решения.

С учетом изложенного, обжалуемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, при рассмотрении частной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

оп р е д е л и л:

определение Западнодвинского межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Жарковской Жарковского района Тверской области) от 04 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации Жарковского муниципального округа Тверской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Е.В. Гуляева