РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бавиевой Л.И., с участием адвоката Янбуковой Н.А., представившей ордер №08897 от 04.09.2017, при секретаре Кусамановой Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области, администрации Муниципального образования «Село Осыпной Бугор» Приволжского района Астраханской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, в обоснование указав, что являются собственниками 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> общей площадью 62,4 кв.м., по 2/3 и 1/3 доле соответственно. В октябре 2007 года они без получения в установленном порядке разрешения произвели реконструкцию квартиры. В результате площадь квартиры была увеличена и составляет общая площадь 64,5 кв.м.. Проведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других людей, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм. Во внесудебном порядке узаконить реконструированную квартиру истцы не могут. В связи с чем, истцы просили суд признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли, за ФИО2 право собственности на 1/3 доли реконструированной 

<

адрес>, общей площадью 64,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> 

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежаще, уполномочили на представление своих интересов в суде Янбукову Н.А.

Представитель истца Янбукова Н.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. 

Представитель ответчика - администрации МО «Приволжский район» Астраханской области, в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представил. 

Представитель ответчика глава администрации МО «Село Осыпной Бугор» Приволжского района Астраханской области ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований. 

Представитель ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области ФИО4, действующий на основании доверенности №1402 от 22.06.2017, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение по делу оставил на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Астраханской области о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объёма) и качества инженерно-технического обеспечения.

При реконструкции изменяется объект права собственности, отличающийся размерами, планировкой, площадью, то есть появляется новый объект недвижимости, право на который подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов недвижимого имущества осуществляется на основании разрешения на строительство, реконструкцию. Разрешение выдается органом местного самоуправления. По окончании реконструкции объекта недвижимого имущества он подлежит вводу в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учёт построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учёта реконструированного объекта капитального строительства.

В соответствии с ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежат 2/3 доли 

<

адрес>, площадью 56,60 кв.м., жилой площадью 37,40 кв.м., общей площадью 62,40 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Истцу ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли вышеуказанной квартиры.

Истцами самовольно, без получения разрешительной документации, была произведена реконструкция квартиры, а именно, выполнено объединение помещений 2 и 3. Для этого часть ограждающих конструкций, оконные, дверные блоки демонтированы. Вход в кухню устроен из общей комнаты, для чего существующий дверной проем заложен. В перегородке между кухней и общей комнатой устроен арочный проем. В процессе реконструкции несущие конструкции здания не затрагивались.

Согласно извлечению из технического паспорта №, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилая квартира по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь 64,5 кв.м., жилую площадь 37,3 кв.м. Указано, что разрешение на строительство не представлено.

Согласно Техническому заключению, составленному ГП АО «Проектно-производственное архитектурно-планировочное предприятие», основные несущие конструкции имеют удовлетворительное состояние. Реконструкция помещений выполнена с учетом строительных норм и правил и не повлияла на несущую способность основных строительных конструкций. Выполненные работы не представляют опасности для жильцов, проживающих в смежных квартирах.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, условия проживания в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Согласно экспертному заключению о противопожарном состоянии объекта: жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, выполненной ООО «Астраханская пожарно-строительная компания», реконструкция квартиры не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Протоколом общего собрания жильцов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение согласиться с реконструкцией 

<

адрес>.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» отказано истцам в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированной жилой квартиры, поскольку реконструкция выполнена самовольно и зафиксирована техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку в судебном заседании установлено, что реконструкция жилой квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; возражений от ответчиков не поступило, суд считает исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1, ФИО2 к администрации Муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области, администрации Муниципального образования «Село Осыпной Бугор» Приволжского района Астраханской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли реконструированной 

<

адрес>, общей площадью 64,5 кв.м., жилой площадью 37,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю реконструированной 

<

адрес>, общей площадью 64,5 кв.м., жилой площадью 37,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня его вынесения.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате. Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2017 года.

Судья Л.И. Бавиева