особый порядок

Дело № 1- 242 В/2021 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 11 июня 2021 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Ширяева Н.Д., при секретаре Куликовой А.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Андреева Д.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр. 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,(содержится под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом не довел их до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 10 минут у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Перекресток» 

<

адрес>, возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, реализуя который ФИО1, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, в это же время около 17 часов 10 минут, находясь в торговом зале указанного магазина, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> путем свободного доступа, похитил со стеллажа, принадлежащую АО Торговый дом «Перекресток» 1 бутылку розового сухого вина «Цвайгельт» объемом 0,75 литра, 

<

данные изъяты> одну бутылку без учета НДС, после чего ФИО1, спрятал похищенную им бутылку вина под надетую на нем куртку, и направился к выходу из магазина. Однако при прохождении кассового узла был уличен охранником магазина Свидетель №2, после чего, понимая, что его противоправные действия стали явными и очевидными для последнего, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут, возник умысел на открытое хищение чужого имущества, реализуя который ФИО1, преследуемый Свидетель №2, не реагируя на требования последнего остановиться и вернуть похищенное, присвоил похищенное себе и, не оплатив товар на кассе, с места совершения преступления пытался скрыться, однако не довел свои умышленные преступные действия до конца, так как был задержан с похищенной бутылкой вина вышеуказанным сотрудником магазина за пределами кассового узла. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Осознает последствия и характер заявленного ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

Потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом ФИО1 не довел их до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в добровольном участии в осмотре места происшествия (л.д. 13-21), в просмотре диска (л.д. 49-55).

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим (т. 1 л.д. 91-92), на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д. 86, 87), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое не поступало (л.д. 90).

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, оснований для назначения иного вида наказания, суд не усматривает. 

Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 62 ч.1 УК РФ суд не усматривает.

Судом также учитываются положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, регулирующей назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

С учётом того обстоятельства, что дело рассмотрено в особом порядке, при проведения дознания в сокращенной форме наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.226.9 УПК РФ не может быть назначено более 1/2 от максимального срока наказания, которое предусмотрено санкцией ст. 158.1 УК РФ, по которым квалифицированы его преступления. 

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 и 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Учитывая, что в соответствии со ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, с учетом содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 18 дней(144 часа обязательных работ) окончательно к отбытию ФИО1 назначить 156 (сто пятьдесят шесть) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства по делу: 

- бутылка розового сухого вина «Цвайгельт» объемом 0,75 литра, хранящаяся у потерпевшего Потерпевший №1; оставить по принадлежности;

- диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина «Перекресток» 

<

данные изъяты> хранящийся в материале уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Беляева