№ 2-376/20

22RS0011-02-2019-004724-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:председательствующего Н.Ю. Репринцевой,

при секретаре Н.С.Климовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным положения кредитного договора в части первоочередного списания процентов, удержания оплаты страхования жизни и здоровья заемщика, взыскании денежных средств, списанных в счет оплаты страхования, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от *** за период с *** по *** в размере 136 692,10 руб., из которых: сумма основного долга 102 729,68 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 11 648,38 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 20 434,82 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 684,22 руб., сумма комиссии за направление извещений – 195 руб.; а также просили взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3 933,84 руб. 

В обосновании иска истец указал, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 *** заключили кредитный договор на сумму 109568 руб. Процентная ставка по кредиту составила – 29,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 109568 руб. на счет заемщика , открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Денежные средства в размере 100300 руб. перечислены для оплаты товара в торговую организацию согласно распоряжению заемщика,что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно, 9268 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, *** банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено в связи с чем, истец обратился с иском в суд. 

ФИО1 обратилась в суд с встречными исковыми требованиями к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным положения кредитного договора от *** в части первоочередного списания просроченных процентов и в части удержания оплаты страхования жизни и здоровья заемщика «Актив+», взыскании денежных средств в размере 9268 руб., списанных в счет оплаты страхования жизни и здоровья заемщика «Актив+», перечислив их в счет уменьшения суммы задолженности.

В обоснование требований ссылается на ст.310, 319, 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованию о страховании ФИО1 указала, что банк навязал ей при заключении кредитного договора дополнительную услугу в виде страхования жизни и здоровья заемщика кредита «Актив+», а также не представил альтернативу страховой компании, жестко навязав ей страховую компанию.

Представитель истца – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на встречное исковое заявление.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом в установленном законом порядке, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. На исковое заявление представила письменный отзыв. 

Третье лицо- ООО «СК Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещен в установленном порядке.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 *** заключили кредитный договор на сумму 109568 руб. Процентная ставка по кредиту составила – 29,90 % годовых, полная стоимость кредита 30,414 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 109568 руб. на счет заемщика , открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Согласно условий заключенного сторонами договора денежные средства в размере 100300 руб. перечислены для оплаты товара в торговую организацию согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно- 9268 руб.- для оплаты страхового взноса на личное страхование. 

Также из кредитного договора следует, что ежемесячный платеж составляет 6192,34 руб., количество процентных периодов 24, дата перечисления первого ежемесячного платежа ***, в дальнейшем в соответствии с графиком гашения. 

В подтверждение заявленных требований истцом представлены индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление о предоставлении кредита, график погашения кредита, соглашение о дистанционном банковском обслуживании, условия договора, выписка по лицевому счету ответчика.

Таким образом, банк, принятые на себя обязательства, выполнил в полном объеме. 

Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за их пользование, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора. 

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что в нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик выплатила в полном объеме только два ежемесячного платежа, а в дальнейшем не вносила ежемесячные платежи по кредиту, что следует из выписки по счету. Доказательств обратного в суд не представлено.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита, то за ним образовалась задолженность по кредиту. 

Согласно расчетам истца, размер задолженности по оплате основного долга составил 102 729,68 руб., сумма процентов за пользование кредитом за период с *** по *** – 11 648,38 руб., убытки банка (неоплаченные проценты) в сумме 20434,82 руб. за период с *** по ***. 

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Иное заключенным между истцом и ответчиком кредитным договором не предусмотрено. Напротив, пунктом 1.2 раздела II Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов предусмотрено, что банк производит начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов производится банком, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день его полного погашения включительно.

Содержащиеся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснения о праве кредитора требовать уплаты процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, соответствуют положениям пункта 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречат выводу о праве кредитора требовать убытков в виде уплаты процентов за весь период фактического пользования денежными средствами, если денежные средства фактически возвращены кредитору позднее дня возврата, указанного в кредитном договоре (в данном случае - со дня выставления требования о досрочном возврате кредита).

Таким образом, суд считает, что требования банка о взыскании убытков, начисленных с *** по ***, которые по своей природе являются неоплаченными процентами за пользование кредитными средствами, право взыскания которых предусмотрено кредитным договором, основаны на законе.

Ответчиком представлены письменные возражения, в которых ею заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в соответствие с вышеприведенными требованиями материального закона о порядке его исчисления, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности банком пропущен по части платежей.

С настоящим иском в суд банк обратился *** в электронном виде.

Однако из материалов дела следует, что банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 долга по данному кредитному договору *** (согласно почтовому штемпелю).

Судебный приказ был выдан мировым судьей судебного участка №2 г.Рубцовска Алтайского края 29.11.2017 и отменен тем же мировым судьей 05 марта 2018. Следовательно, срок исковой давности в данном случае должен быть увеличен на 3 мес. 14 дней.

Таким образом, принимая во внимание установленный график платежей, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности банком пропущен по требованиям о взыскании ежемесячных платежей, которые должны быть внесены заемщиком до 20 августа 2016 года.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в пределах срока исковой давности за период с *** по *** в соответствии с графиком платежей сумма основного долга – 80023,85 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 17884,31 руб. (18306,28 руб.- 421,97 руб. (выплаченных согласно выписке из лицевого счета ответчиком за период с *** по ***) ).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности в сумме 1684,22 руб. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора устанавливается неустойка (штрафы, пени) за ненадлежащее исполнение условий договора – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам. 

Между тем, в силу положений п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. То есть пропуск срока исковой давности по взысканию суммы основного долга означает пропуск банком срока исковой давности и по взысканию начисленных на эти суммы штрафов и пени, комиссий. 

В связи с тем, что согласно расчету выставления штрафов, штраф в размере 1684,22 руб. ответчику был выставлен за период с *** по ***, суд отказывает в его взыскании в связи с пропуском истцом срока для обращения с данными требованиями в суд.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы комиссии за направление извещений в размере 195 руб.

В заявлении ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, ею заявлено о предоставлении в качестве дополнительной услуги- СМС-пакет- 39 руб. ежемесячно.

В соответствии с представленным истцом мировому судье расчетом задолженности, а также указания в иске о том, что с *** проценты, пени и комиссии не начислялись, суд приходит к выводу о том, что сумма комиссий в размере 195 руб. также начислена истцом за период с *** по ***, а, значит, также не подлежит взысканию с ответчика в связи с пропуском срока исковой давности. 

Заявленные во встречных исковых требованиях доводы ответчика о том, что банк навязал услугу страхования, что заемщик не имела возможности от нее отказаться, тем самым принудил ответчика оплатить услугу страхования жизни, не могут быть приняты во внимание суда ввиду следующего.

Действительно, согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Вместе с тем в день заключения вышеуказанного кредитного договора *** ФИО1 направила в ООО «Р.» подписанное ею заявление на добровольное страхование по программе страхования «АКТИВ+». В данном заявлении она просила заключить с ней договор добровольного страхования жизни и здоровья на случай наступления следующих событий ( страховых случаев): смерть застрахованного лица по любой причине; инвалидность застрахованного 1 и 2 группы в результате несчастного случая, на страховую сумму 110330 рублей на срок 744 дней в соответствии с условиями ООО «Р.», изложенными в договоре страхования и Полисных условиях страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных ***.

Согласно данному заявлению, Полисные условия страхования жизни и здоровья заемщиков, являющиеся неотъемлемой частью договора, и страховой полис ФИО1 вручены, она с ними ознакомлена и согласна, обязуется соблюдать условия страхования. ФИО1 проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО ХКФ Банк решения о предоставлении ей кредита. Согласна с оплатой страховой премии в размере 9268 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО ХКФ Банк.

Ответчиком ФИО1 подписан кредитный договор, в котором также отражено, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование.

Подписав указанное заявление на страхование, ответчик подтвердила свое намерение на заключение кредитного договора на согласованных сторонами условиях, в том числе и на предоставление услуги страхования.

Доказательств того, что отказ заемщика от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг по страхованию при приобретении услуги кредитования, в материалах дела не имеется.

При этом, согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Доказательств того, что банк отказывал ФИО1 в заключении кредитного договора без подключения к программе страхования, равно как и доказательств того, что заемщик предлагала банку заключить кредитный договор на иных условиях, то есть без подключения к программе добровольной страховой защиты, материалы дела не содержат и стороной ответчика суду не представлено.

Также отсутствуют основания полагать, что банк нарушил порядок списания денежных средств на погашение тела кредита, списывая поступающие от ответчика денежные средства по остаточному принципу, в первую очередь, погашая штрафы, пени, комиссии и дополнительные услуги.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С указанной статьей согласуются положении п.2.2 Общих условий договора, в соответствии с которыми при наличии у клиента задолженности по кредиту, поступившая на текущий счет сумма денежных средств, в случае, если она недостаточна для полного погашения задолженности по кредиту, списывается банком в день ее поступления на основании распоряжения клиента в счет полного или частичного погашения этой задолженности. При этом списание производится в следующей очередности: в первую очередь- просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, во вторую очередь- просроченная задолженность по возврату части суммы кредита, в третью очередь- штрафы за просрочку оплаты минимального платежа, в четвертую очередь- проценты за пользование кредитом, подлежащие уплате в текущем платежном периоде, в пятую очередь –часть ссудной задолженности по кредиту, подлежащая возврату в текущем периоде, в шестую очередь- компенсация расходов банка по оплате услуг коллективного страхования; суммы комиссий банка иные платежи. Задолженность по оплате денежных средств каждой очереди погашается после полного погашения задолженности предыдущей очереди.

В соответствии с представленной выпиской по лицевому счету поступившие от ответчика платежи распределены банком в соответствии с условиями кредитного договора и нормами действующего законодательства.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2817,41 руб. (71,6% от заявленных требований).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от ***: задолженность по основному долгу – 80023,85 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 17884,31 руб., а также государственную пошлину в сумме 2817,41 руб. 

Встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным положения кредитного договора в части первоочередного списания процентов, удержания оплаты страхования жизни и здоровья заемщика, взыскании денежных средств, списанных в счет оплаты страхования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.Ю. Репринцева