№ 1 - 77/2023 

14RS0014-01-2023-000750-70 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Ленск 21июля 2023 года 

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И., 

при секретаре судебного заседания Ак-Кок С.А., 

с участием государственного обвинителя Сулуковой А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Акчурина Р.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 05 июня 2023 года ФИО1 распивал спиртные напитки с П. в квартире [НОМЕР] по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, [АДРЕС]. После распития спиртных напитков П. ушла из вышеуказанной квартиры, принадлежащей ФИО1, оставив принадлежащие ей дамскую сумку черного цвета и находящийся в ней мобильный телефон марки «Redmi 9C NFC» с защитным стеклом в чехле в форме книжки черного цвета с сим-картой абонентского номера [НОМЕР] на дверце шкафа, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры. 

В период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут 05 июня 2023 года, у ФИО1, находящегося в комнате квартиры [АДРЕС], увидевшего оставленную П. дамскую сумку черного цвета и предположившего наличие в ней каких-либо ценных предметов, из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего П.., с целью дальнейшей продажи и приобретения спиртных напитков.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего П., 05 июня 2023 года в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры [АДРЕС], достоверно зная, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий П. мобильный телефон марки «Redmi 9C NFC» с IMEI 1 [НОМЕР], IMEI 2 [НОМЕР], с серийным номером [НОМЕР], стоимостью 5 239 рублей, с защитным стеклом, в чехле в форме книжки черного цвета, с сим-картой абонентского номера [НОМЕР], которые материальной ценности для П. не имеют, взяв его из дамской сумки черного цвета, висящей на дверце шкафа. 

После чего ФИО1 похищенным чужим имуществом распорядился по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 П. причинен значительный материальный ущерб в сумме 5 239 рублей.

В судебное заседание потерпевшая П. надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, не явилась. В своем сообщении просит рассмотреть дело в ее отсутствие и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку ущерб, причиненный преступлением ей возмещен в полном объеме, принесены извинения, в связи с чем каких- либо претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Акчурин Р.З. с заявлением потерпевшей согласились в полном объеме и просили удовлетворить, пояснив, что подсудимый вину признает в полном объеме и осознает не реабилитирующие основания прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель с учетом личности ФИО1, который ранее привлекался к уголовной ответственности, просила отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении. 

Суд, рассмотрев ходатайство, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27 июня 2013 года № 19, в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление категории средней тяжести, вину признает и в содеянном раскаивается, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, осознает не реабилитирующие основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Причиненный ущерб с его стороны возмещен, что подтверждается ходатайством потерпевшей по делу, также принесены извинения, в связи с чем отсутствуют какие-либо претензии. В целом подсудимый охарактеризован с посредственной стороны. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Доводы обвинения о том, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем оснований для прекращения дела за примирением с потерпевшим не имеется, несостоятельны, поскольку в силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. При этом суд отмечает, что прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Акчурину Р.З., с освобождением ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 236, 239, 256 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации – прекратить, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Redmi 9C NFC», дамскую сумку, возвращенные законному владельцу, по вступлении постановления в законную силу, использовать по своему усмотрению. 

Вынести постановление о выплате вознаграждения адвокату Акчурину Р.З., с освобождением ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Постановление суда может быть обжаловано сторонами по делу в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

В случае обжалования постановления суда лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья п/п К.И. Тарбахов,

Копия верна, судья К.И. Тарбахов