Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Никоноровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1871\17 по иску ФИО1 к СНТ «Мичуринец» о признании садоводом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке и заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Мичуринец» о признании садоводом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке и заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры, ссылаясь на то, что /дата/ она направила по почте заявление о выходе из членов СНТ «Мичуринец», но председатель СНТ получать его не стала и письмо было возвращено. 04 февраля 2017 года она направила проект договора о пользовании возмездными услугами и имуществом общего пользования СНТ «Мичуринец» с предложением подписать договор, однако ответчик от заключения договора уклоняется.

В судебном заседании представитель истица по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования.

Представители СНТ «Мичуринец» по доверенности ФИО3, ФИО4, ФИО5 иск не признали, поддержали представленные суду письменные возражения относительно заявленных требований и пояснили, что порядок выхода из членов садоводческого товарищества установлен Уставом СНТ «Мичуринец». С заявлением о выходе из членов СНТ «Мичуринец» истица не обращалась. От заключения с истицей договора на пользование общим имуществом садоводческого товарищества СНТ не уклонялось.

Свидетель ФИО6 пояснила, что является владельцем участка /номер/ по линии /номер/ в СНТ «Мичуринец». /дата/ она находилась в здании правления СНТ, где была и ФИО1 с дочерью. Председатель правления ФИО3 дала установку членам правления: никаких заявлений не брать и справок не давать, бросала поданные ей документы. Садоводы вышли на улицу, были возмущены таким положением и в ближайшем почтовом отделении отправили заказное письмо на имя председателя правления СНТ от 6 человек, куда вложили свои заявления, в т.ч. и ФИО1

Свидетель ФИО7 пояснила, что является членом СНТ «Мичуринец». 12 ноября 2016 года она пришла в правление и принесла заявление о выходе из членов СНТ. Там были и другие садоводы, человек 8-10, в том числе и ФИО1 Но заявление у неё (свидетеля) не приняли. Тогда присутствующие поехали на почту в Клин-5, где все заявления сложили в один конверт и отправили в адрес председателя правления. Впоследствии ей стало известно, что письмо с почты вернулось.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с положениями п.п.8,9 п.1 ст.19 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения, добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Таким образом, заключение договора на условиях, указанных в решении суда, допустимо в тех случаях, когда лицо, для которого заключение договора является обязательным, уклоняется от его заключения ( п.4 ст.445 ГК РФ).

Согласно п.4.6.9 Устава СНТ «Мичуринец» члены Товарищества имеют право выйти из Товарищества, но не ранее, чем через три месяца после направления Правлению письменного уведомления о таком намерении. В течение этого времени между членом, изъявившим желание выйти из Товарищества и Товариществом, должны быть урегулированы отношения по взаимным обязательствам.

Истица ФИО1 является членом СНТ «Мичуринец» и ей на праве собственности принадлежит земельный участок за /номер/ по линии 18, площадью 500 кв.м.

Истица утверждает, что ею был соблюден установленный законом порядок по заключению договора в обязательном порядке, поскольку, как указано в исковом заявлении, 12 ноября 2016 года она направила письмо о выходе из членов СНТ, а 04 февраля 2017 года направила письмо с предложением заключить договор на предложенных ею условиях, однако СНТ «Мичуринец» от заключения договора уклоняется.

Однако обстоятельство направления истицей в адрес ответчика заявления о выходе из членов СНТ, проекта договора, а также факт уклонения ответчиком от заключения договора не нашли своего подтверждения.

Так, с иском о понуждении к заключению договора истица ФИО1 обратилась 14 июня 2017 года.

В иске истица ссылалась на то, что 12 ноября 2016 года она направила на домашний адрес председателя правления СНТ «Мичуринец» ФИО3 заявление о выходе из членов СНТ.

Достоверных и допустимых доказательств того, что данное заявление, копия которого имеется в материалах дела на л.д.13, не содержащее даты, было направлено и получено председателем правления СНТ «Мичуринец» суду не представлено и материалы дела не содержат.

При этом Уставом СНТ «Мичуринец» предусмотрена подача заявления (лично или путем почтового отправления) о выходе из членов товарищества в правление СНТ. 

Доводы представителя истицы о том, что почтовую корреспонденцию в СНТ не получают, в связи с чем истицей было принято решение отправить заявление по месту жительства председателя правления, ничем объективно не подтверждены.

Объяснения свидетелей ФИО6, ФИО7 не могут являться бесспорным доказательством того, что в отправленном 12 ноября 2016 года письме от нескольких членов СНТ было заявление ФИО1 о выходе из членов СНТ, копия которого находится в материалах дела, равно как и представленная суду копия квитанции почтового отправления от 12.11.2016г. от отправителя: садоводы СНТ «Мичуринец», получатель: ФИО3, весом 17гр, стоимостью 53,20 руб.,

Представитель ответчика ФИО3- председатель правления СНТ «Мичуринец», отрицала факт получения от истицы ФИО1 заявления о выходе из членов СНТ, а также заявления от 04 февраля 2017 года о заключении договора, которое истица также направила по месту регистрации председателя правления.

Представленное суду заявление от имени ФИО1 от 26 марта 2017 года и почтовый конверт, который был возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения, имеет иное содержание и не может быть расценено как заявление о выходе из членов СНТ.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика ФИО3 о том, что на день разрешения настоящего спора не истек предусмотренный положениями Устава СНТ «Мичуринец» срок, в течение которого должны быть урегулированы разногласия между истицей, заявившей о выходе из товарищества и СНТ «Мичуринец», если принять во внимание, что о выходе истицы из членов СНТ представителям ответчика стало известно в связи с подачей иска.

При таких обстоятельствах, суд признает, что до обращения в суд с настоящим исковым заявлением ФИО1 не предлагала СНТ «Мичуринец» заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования на тех условиях, на которых истица просила суд обязать ответчика заключить договор.

Следовательно, СНТ «Мичуринец» было лишено возможности предоставить истице протокол разногласий по проекту договора.

Таким образом, факт уклонения СНТ «Мичуринец» от заключения договора на пользование объектами инфраструктуры товарищества с ФИО1 на предложенных ею условиях является недоказанным.

Поскольку истицей было допущено нарушение установленного ст.445 ГК РФ и Уставом СНТ «Мичуринец» порядка заключения договора на предложенных истицей условиях, то требования истицы о признании её вышедшей из членов СНТ и понуждении ответчика к заключению договора удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к СНТ «Мичуринец» о признании садоводом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке и заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.