Заочное 

решение

 

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 

<

дата> 

Красноглинский районный суд

<

адрес> составе

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Хрипуновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 84681 руб. 72 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 740 руб., в обоснование заявленных исковых требований указав, что 

<

дата>. произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. № №, застрахованного у истца по договору КАСКО №-ТФ, и автомобиля 

<

данные изъяты> гос. № № которым управляла ФИО1 Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в 

<

данные изъяты> по полису ОСАГО.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований 9.2 водителем а/м ФИО1 

ООО «СК «Согласие» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 484 681 руб. 72 коп. 

<

данные изъяты> возместило ООО «СК «Согласие» убытки в размере 400000 рублей. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО «СК «Согласие» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. 

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» лимит страховой ответственности страховой компании по ОСАГО составляет 400000 рублей, следовательно размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 84 681 руб. 72 коп. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с названным иском. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, в связи с чем суд, с учетом позиции представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования ООО «СК «Согласие» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ, предусматривающей возмещение причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, включая использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 

<

дата> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. № №, застрахованного у истца по договору КАСКО №-ТФ, и автомобиля 

<

данные изъяты> гос. № №, которым управляла ФИО1 

ООО «СК «Согласие» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 484681 руб. 72 коп. 

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ППД водителем ФИО1, управлявшей автомобилем марки 

<

данные изъяты> гос. № №, застрахованным в момент ДТП по полису ЕЕЕ № в 

<

данные изъяты>». Согласно материалам дела 

<

данные изъяты>» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в размере 400000 рублей. 

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст.ст.1, 13 ФЗ РФ от 

<

дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим, причиненный вследствие этого события, вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором страховой суммы. Договор обязательного страхования является публичным. Наступление страхового случая (наступление гражданской ответственности страхователя) влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств.

При этом, согласно ст.14 вышеуказанного закона, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, если страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба, разница оплачивается лицом, ответственным за убытки, самостоятельно.

По данному делу, суд полагает, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу, поскольку сумма ущерба выходит за пределы лимита ответственности страховой компании. 

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 740 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 84681 руб. 72 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2740 руб., а всего 87421 руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в Красноглинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Гиниятуллина Л.К.