Дело № 58RS0011-01-2020-000156-87

Производство № 1-23\2020

П р и г о в о р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

21 сентября 2020 года р.п. Исса Пензенской области

Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иссинского района Пензенской области Долотиной Э.И., потерпевшего Х.А.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Средняковой С.В., представившей ордер № 625, удостоверение № 306, при секретаре Поляковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 15 декабря 2017 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, отбывшего наказание 5 июня 2019 года и снятого с учета УИИ 6 июня 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

19 мая 2020 года около 13 часов, находясь 

<

адрес>, он вступил в сговор с лицами, в отношении которых уголовное дело судом прекращено за примирением с потерпевшим, о совершении кражи предметов из черного металла, из которых сооружен погреб, расположенный на участке местности 

<

адрес>. 

После чего с указанными лицами, взяв две лопаты и лом, принадлежащие лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено судом за примирением с потерпевшим, на автомобиле и под управлением лица, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшим, марки ВАЗ-2101 государственный регистрационный знак №, прибыл 19 мая 2020 года в период времени с 13 часов 30 минут по 15 часов 00 минут с целью совершения кражи группой лиц по предварительному сговору к участку местности, 

<

адрес>, где убедившись, что на улице никого нет, за преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершить запланированное преступление, действуя тайно, согласно ранее достигнутой договоренности, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя возможность наступления общественно опасный последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, желая наступления таких последствий, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, путем изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, используя принесенный с собой инструмент - две лопаты и металлический лом, совместно с лицами, в отношении которых уголовное дело прекращено судом за примирением с потерпевшим, работая указанными инструментами, демонтировал принадлежащую Х.А.А. металлическую конструкцию погреба, состоящую из следующих предметов, сделанных из черного металла: крышки от комбайна длиной 235 см, шириной 140 см; металлической трубы длиной 115 см; рельсы от вагонетки длиной 3,2 метра, толщиной 4 см; швеллера длиной 2,8 метра с размерами сторон 3х3 см;рамы от культиватора длиной 2,1 метра, шириной 80 см;рамы от культиватора длиной 190 см, шириной 80 см;металлического уголка длиной 4 метра с размерами сторон 9х7 см; металлического уголка длиной 89 см с размерами сторон 3х3 см; металлической полосы длиной 82 см, шириной 5 см; металлического уголка длиной 1 метр с размерами сторон 3х3 см; трубы от комбайна длиной 83 см, диаметром 3 см; трубы от комбайна длиной 2 метра, диаметром 3 см; трубы от комбайна длиной 180 см, диаметром 3 см, общим весом 350 килограмм, по цене 11 рублей 00 копеек за килограмм как лом черного металла, то есть общей стоимостью 3 850 рублей 00 копеек, перенес и складировал их на обочине дороги 

<

адрес>, вблизи места расположения разобранного погреба, намереваясь далее увезти указанное похищенное имущество и продать его на пункт приема лома черного металла. 

Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его незаконные действия были пресечены сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления указаны верно, в совершенном преступлении раскаивается.

Его вина, кроме его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего Х.А.А., свидетелей К.Ю.В., К.Д.А., Б.М.В., объективными материалами дела.

Так потерпевший Х.А.А. в судебном заседании показал, что ранее проживал 

<

адрес> с отцом. Примерно 30 лет назад с отцом построили погреб для хранения сельскохозяйственной продукции из металлических конструкций под землей с устного разрешения местной власти. Рядом тогда располагались такие же сооружения других граждан. Погребом пользовался постоянно. Два года назад он заболел и погребом не пользовался, однако ежедневно его проверял. Погреб требовал ремонта, поскольку металлическая крышка, которым он покрыт, проржавела и имела дыры. В день кражи он днем проезжал мимо погреба, смотрел его, все было на месте. После обеда ему на сотовый телефон позвонил участковый К.Ю.В. и сообщим, что трое граждан разбирают его погреб. После этого он приехал к участку местности, где находится его погреб и увидел там ФИО1, ФИО3 и ФИО2, ранее ему неизвестных, которые сказали, что не знали, что погреб его, не отрицали, что они пытались похитить принадлежащие ему металлические конструкции погреба.

Свидетель К.Ю.В. в судебном заседании показал, что в мае 2020 года примерно в 14 часов ему сообщили о том, что трое неизвестных лица 

<

адрес> совершают кражу металлических конструкций погреба, принадлежащего Х.А.А.. Он выехал на то место и увидел там ФИО2, ФИО1 и ФИО3, жителей 

<

адрес>, которые выкапывали металлические конструкции погреба при помощи лопат и лома, вырывали металлическую конструкцию, снимали сверху металлическую часть. Время было после 14 часов. Там стояла автомашина. Он вызвал оперативную группу. ФИО1, как и другие с ним лица, сознались, что решили совершить кражу металлических конструкций погреба, и что действовали незаконно. Ранее он предупреждал ФИО1 о незаконности сбора металлолома.

Свидетель Б.М.В. в судебном заседании показала, что 19 мая 2020 года она дежурила в отделе полиции, и примерно в 12 часов поступило сообщение о том, что неизвестные лица пытаются совершить кражу лома черного металла 

<

адрес>. Выехали на место. Там находились сотрудники полиции и ФИО2, ФИО3, ФИО1, которые пояснили, что из ямы вытаскивали лом черного металла, показали яму. Недалеко от ямы лежал лом черного металла в куче, стояла автомашина ВАЗ 2101 с открытым багажником. Она сделал осмотр места происшествия с участием этих лиц. 

Свидетель К.Д.А. - начальник ПП МО МВД России «Лунинский» в судебном заседании показал, что в мае 2020 года после обеда ему позвонил старший участковый уполномоченный К.Ю.В. и сообщил, что увидел, как ФИО2, ФИО1 и ФИО3 разбирают погреб 

<

адрес>. Он выехал туда и увидел там ФИО1, ФИО2 и ФИО3. Вдоль дороги лежали металлические конструкции, стояла автомашина, в которой лежали какие-то металлические части. Впоследствии он опрашивал ФИО1 и тот признался, что хотели похитить металлические конструкции из погреба, разобрали погреб.

Из заявления Х.А.А. от 19 мая 2020 года, поданного на имя начальника МО МВД России «Лунинский», видно, что он просит принять меры к розыску лиц, совершивших кражу металлических изделий с принадлежащего ему погреба, расположенного 

<

адрес> (л.д.10 т. 1). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 мая 2020 года, проведенного, в том числе, с участием ФИО1, был осмотрен участок местности 

<

адрес>, где обнаружена раскопанная яма (демонтированный погреб), а на обочине проезжей части дороги автомашина ВАЗ 2101 регистрационный знак №, с тыльной стороны которой лежал лом черного металла, сложенный в кучу. В багажнике автомашины были две лопаты и лом. Со слов, в том числе, ФИО1, этот черный металл они выкопали указанными лопатами и ломом из ямы и приготовили, чтобы его увезти. С места происшествия были изъяты две лопаты, металлический лом, и детали черного металла (т. 1 л.д. 11-16). 

Из протокола осмотра места происшествия от 22.05.2020 года участка местности КФХ Х.Д.М. видно, что было произведено взвешивание вышеуказанного лома черного металла, в ходе которого установлен общий его вес 350 килограмм (т. 1 л.д.21-29).

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от 15.07.2020 года следует, что осмотр производился с целью установления точного места совершения преступления относительно расположения 

<

адрес> (т. 1 л.д.55-58). 

Согласно справке ООО «Иссавторсырье» стоимость лома черного металла на 19.05.2020 составляла 11 рублей 00 копеек (т. 1 л.д.34).

Из протокола осмотра предметов от 20.06.2020 года следует, что, изъятые с места преступления предметы имеют следующие признаки: крышка от комбайна прямоугольной формы длинной 235 см, ширина 140 см, металлическая труба длиной 115 см, рельса от вагонетки длинной 3,2 метра, толщины 4 см, швеллер 2,8 метра с размерами сторон 3х3 см, рама от культиватора № прямоугольной формы длиной 2,1 метра ширина 80 см, рама от культиватора № прямоугольной формы длиной 190 см, шириной 80 см, уголок № металлический длиной 4 метра с размерами сторон 9х7 см., уголок № длиной 89 см с размерами сторон 3х3 см, металлическая полоса длиной 82 см, ширина 5 см., уголок № длиной 1 метр с размерами сторон 3х3 см., труба от комбайна № длиной 83 см. диаметром 3 см., труба от комбайна № длиной 2 метра диаметром 3 см., труба от комбайна № длинной 180 см, диаметром 3 см, лопата № длина 120 см, имеет деревянный черенок и металлическое полотно длинной 26 см, лопата № общая длина 126 см., имеет деревянный черенок и металлическое полотно длинной 28 см, лом, длина которого составляет 115 см., представляет собой металлический стержень с заостренным и расплющенным концами (т. 1 л. д.59-66).

Постановлением от 20 июня 2020 года, изъятые вышеуказанные в ходе осмотра места происшествия и осмотренные предметы приобщены в качестве вещественных доказательства по данному уголовному делу (т.1 л.д.67-68).

Вопреки доводам потерпевшего Х.А.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Средняковой С.В. о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела за примирением с потерпевшим, ФИО1 не может быть освобожден от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ и уголовное дело в отношении ФИО1 не может быть прекращено за примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку ФИО1 совершил данное преступление, будучи ранее судимым за другое преступление, то есть судимость по приговору мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 15 декабря 2017 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ на момент совершения данного преступления не была погашена. Он не является лицом, впервые совершившим преступление.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы правильно. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, предварительно договорившись с лицами, в отношении которых уголовное дело в настоящее время прекращено судом за примирением с потерпевшим, о краже металлических конструкций с погреба, принадлежащего Х.А.А., путем демонтажа погреба, действуя согласованно и совместно с этими лицами, пытался совершить кражу металлических конструкций погреба-лома черного металла, однако не довел преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку преступные действия были пресечены сотрудниками полиции. 

При таких данных его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие его наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, материальное положение, состояние его здоровья (инвалидности не имеет, является трудоспособным лицом, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит).

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств нет.

Подсудимым совершено неоконченное преступление средней тяжести против собственности.

Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины в совершении преступления, наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Характеризуется он по месту жительства удовлетворительно. К административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства. 

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено и исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения наказания ФИО1 за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ, нет оснований для назначения ему наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

При назначении наказания суд принимает во внимание и требования ст. 66 УК РФ, поскольку совершено неоконченное преступление, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется в его действиях смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая принцип соразмерности назначаемого наказания совершенному преступлению, вышеизложенные обстоятельства, с учетом требований ст. 6, ст. 60, ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправления осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ. При назначении данного наказания суд также принимает во внимание трудоспособность подсудимого, наличие у него постоянного места жительства, малолетних детей, материальное положение. 

Меру пресечения ему следует оставить до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде.

Вещественные доказательства в виде лома черного металла, хранящиеся в ПП МО МВД России «Лунинский» (р.п. Исса) следует возвратить потерпевшему, две лопаты и лом, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств ПП МО МВД «России «Лунинский» (р.п. Исса) возвратить ФИО2, фото со следом обуви хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р ил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: две лопаты, металлический лом, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств ПП МО МВД России «Лунинский» по адресу: 

<

адрес>, возвратить ФИО2, металлические изделия: крышку от комбайна, металлическую трубу, швеллер, рельсу от вагонетки, две рамы от культиватора, три металлических уголка, металлическую полоску, три трубы от комбайна, находящиеся на хранении в ПП МО МВД России «Лунинский» по адресу: 

<

адрес>, возвратить Х.А.А.; фото со следом обуви, изъятого путем масштабной фото съемки, хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его оглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-