ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 12 июля 2021 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

с участием представителя истца 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1758/2021 по иску ООО «Мега» к ФИО1 АлексА.не о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Мега» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований истец указал, что 

<

дата> в 18 часов 30 минут, находясь на автодороге 

<

адрес> 

<

данные изъяты>., управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ, что привело к съезду в кювет и переворачиванию автомобиля, чем причинен ущерб собственнику ООО «Мега». При этом, управление автомобилем было передано 

<

данные изъяты> в нарушение п. 6.1, п. 6.2 договора аренды транспортного средства без права выкупа № от 

<

дата> ответчиком ФИО1, в связи с чем последняя обязана возместить причиненный ущерб собственнику. 

Истец, ссылаясь на экспертное заключение 

<

данные изъяты> № от 

<

дата>, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 470200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 902 рублей, почтовые расходы в размере 174 рубля, расходы по проведению экспертизы в размере 4 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца 

<

данные изъяты>., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить, добавив, что ответчику направлялась претензия, денежные средства не поступили, транспортное средство находится в ООО «Мега».

Ответчик ФИО1 и третье лицо 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

С учетом мнения представителя истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 645 Гражданского кодекса РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию.

Как следует из статьи 646 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Мега» принадлежит транспортное средство 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, (VIN) №, 2019 года выпуска, гражданская ответственность в отношении которого застрахована по полису ОСАГО № с 

<

дата> по 

<

дата> с целями использования в такси в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

<

дата> между ООО «Мега» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без права выкупа №, по условиям которого ООО «Мега» передало ФИО1 во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортное средство Фольксваген Поло, заводской номер №, 2019 года выпуска, регистрационный знак №, на срок с 

<

дата> по 

<

дата>. По акту приема-передачи транспортного средства от 

<

дата> ФИО1 приняла от ООО «Мега» транспортное средство 

<

данные изъяты>, заводской номер №, 2019 года выпуска, регистрационный знак №, без претензий по состоянию, качеству, количеству и комплектности.

Пунктом 1.2 договора стороны предусмотрели, что транспортное средство передается арендатору с правом его использования в деятельности такси, в том числе с правом совершения с транспортным средством всех предусмотренных законодательством действий, необходимых для его использования в деятельности такси, включая право на получение лицензии, право на брендирование и т.д.

В разделе 6 указанного договора аренды стороны согласовали ответственность.

Так, в п. 6.1 договора аренды предусмотрели полную ответственность арендатора за любое ухудшение состояния автомобиля в период аренды автомобиля, в том числе ухудшение технического состояния, причинения автомобилю любых повреждений, а также за повреждение пленки в случае сдачи в аренду брендированного автомобиля.

Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели запрет на допуск к управлению автомобилем третьих лиц, не включенных в договор (также и в том случае, если ОСАГО выписано в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством), обучать вождению, управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, заниматься буксировкой иных транспортных средств, сдавать автомобиль в субаренду, использовать провода прикуривателя для целей запуска двигателя.

В п. 6.3 договора стороны согласовали, что арендатор несет полностью ответственность за нарушение им ПДД, иных положений действующего законодательства, а также, что арендатор несет полную ответственность за допущенные нарушения ПДД, иных положений действующего законодательства иными лицами, которым автомобиль был передан арендатором.

При причинении ущерба автомобилю по причине неосторожных действий арендатора, арендатор обязался возместить все причиненные арендодателю убытки. (п. 6.6 договора аренды).

Арендатор принял на себя обязательство по полной ответственность за действия указанного третьего лица, в случае допущения последних к управлению автомобилем в период аренды автомобиля (п. 6.9 договора).

Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия 

<

дата>, составленному ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, усматривается, что 

<

дата> в 18 часов 30 минут водитель 

<

данные изъяты>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный знак № на автодороге 

<

адрес>, не выполнил безопасную скорость движения и допустил опрокидывание автомобиля в левый кювет по ходу движения, чем нарушил требования пункта 10.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия зафиксированы повреждения транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный знак № крыша, крышка багажника, капот, правые и левые двери, два передних крыла, лобовое стекло, заднее стекло, стойка правой передней двери, правое зеркало. 

<

дата> водитель 

<

данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, а также по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ и ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ за управление транспортным средством при отсутствии регистрационных документов на транспортное средство и путевого листа. В момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находилась в автомобиле в качестве пассажира.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих факт передачи 

<

дата> транспортного средства ФИО1 в нарушение договора аренды от 

<

дата> 

<

данные изъяты>., причинение повреждений транспортному средству по вине 

<

данные изъяты>, возвращение транспортного средства в состояние, соответствующее при его получении 

<

дата> ФИО1, и факта возмещения собственнику транспортного средства ущерба в ином порядке, на момент рассмотрения спора по существу ответчиком ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 в силу принятых на себя обязательств по договору аренды транспортного средства без права выкупа от 

<

дата> обязана возвратить истцу транспортное средство в состоянии, соответствующим при его получении 

<

дата>, либо возместить материальный ущерб.

Согласно экспертному заключению № от 

<

дата>, выполненному 

<

данные изъяты>., причиной технических повреждений транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный номер № является дорожно-транспортное происшествие, стоимость ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный номер №, составляет без учета износа 470200 рублей, с учетом износа 425888 рублей 70 коп.

Указанные выводы специалиста и определенный размер ущерба ответчиком не оспаривается, ходатайств о назначении экспертизы для установления размера убытков, причиненных ООО «Мега», не поступало, в связи с чем экспертное заключение принимается судом в качестве доказательств размера убытков истца.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с истцом и определяет к возмещению ответчиком размер ущерба в размере 470 200 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает, подлежат возмещению истцу понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 902 рублей, почтовых услуг в размере 174 рублей, на проведение экспертизы в размере 4 500 рублей, подтвержденных соответствующими платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Мега» к ФИО1 АлексА.не о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 АлексА.ны в пользу ООО «Мега» сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 470 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7902 рублей, почтовые расходы в размере 174 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 4500 рублей, а всего денежную сумму в размере 482776 (четыреста восемьдесят две тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2021 года.

Судья: И.А. Щетинкина