Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Бузыкиной Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2993/21 по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд к ответчику с иском о признании кредитного договора недействительным, мотивируя тем, что истец, ранее являлась клиентом ООО «ХКФ Банк», в 2015 году оформляла кредит. ДД.ММ.ГГГГ на ее номер телефона поступил звонок с неизвестного истцу номера от неизвестного лица, который представился сотрудником правоохранительных органов и сообщил о том, что истцу необходимо произвести идентификацию т.к. имеется вероятность хищения денежных средств с ее счетов в кредитных организациях. При этом денежных средств на счета ООО «ХКФ Банк» у нее не было, действующих кредитов или кредитных карт также не было. В этот же день во время телефонного разговора с неизвестным лицом истцу стали приходить смс-сообщения от ООО «ХКФ Банк», увидев, что происходит списание денежных средств истец сразу положила трубку и ей позвонил сотрудник службы безопасности ООО «ХКФ Банк». В разговоре с сотрудником ООО «ХКФ Банк» она поняла, что в отношении нее был оформлен мошенническим действиями кредитный договор и произошло списание денежных средств. По данному факту истец обратилась ОП №3 У МВД России по г. Самаре по ее заявлению возбуждено уголовное дело на основании Постановления следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Советского района СУ Управления МВД России по г. Самаре лейтенанта юстиции ФИО2 о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> в отношении неустановленного лица. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой разобраться в сложившейся ситуации относительно оформления кредита и списания денег с кредита, который она не получала и не оформляла. Однако, ответчик отказал. Как видно из выданной выписки по расчетному счету происходили операции по переводу денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Однако лично истец никакого кредита не оформляла, не просила и не получала, никаких договоров кредитования не одобряла, не подписывала, не заключала, согласия на обработку персональных данных для получения и или выдачи кредитов не давала. Более того, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен по старым паспортным данным истца, а также в качестве дохода указаны данные работодателя и заработок которых у нее сейчас нет, т.к. она находится в декретном отпуске. Следовательно, банком при оформлении кредита не была произведена идентификация надлежащим образом, не были проверены сведения о доходах истца и возможность выдачи кредита на такую большую сумму. По убеждению истца, работники ООО «ХКФ Банк», без ее ведома и личного участия и присутствия, вольно или невольно оформили кредит от ее имени третьим лицам, что может свидетельствовать о мошенничестве и злоупотреблении правом со стороны должностных лиц Банка, имеющих доступ к ее персональным данным и документам. По мнению истца, незаконное оформление кредита стало возможным ввиду недостаточной осмотрительности и халатности работников банка, которые дистанционно выдают кредиты без личного присутствия заемщиков, без указания персонифицированных данных, без предъявления удостоверения личности, не проводят даже элементарные проверки в отношении лиц, желающих взять кредит, не принимают меры по обеспечению сохранности личных данных, упростили процедуру кредитования граждан настолько, что это спровоцировало развитие мошенничества при оформлении и выдаче займов. Считает, что персональные данные клиентов недостаточно защищены, что позволяет мошенникам с легкостью проводить мошеннические операции. А может и вовсе недобросовестные сотрудники организации содействуют преступникам или состоят с ними в сговоре. В результате по вине работников Банка истец стала заложником мошеннических действий неустановленных лиц. Истцом были предприняты меры к предотвращению дальнейшего несанкционированного доступа к счетам, при обнаружении несанкционированного списания денежных средств она незамедлительно сообщила банку и в правоохранительные органы о списании денежных средств, написав соответствующие заявления. ООО «ХКФ Банк», выполняя одну из основных обязанностей по обеспечению сохранности денежных средств граждан, обязан совместно со своими контрагентами создать такую систему выполнения электронных платежей, которая будет обеспечивать неукоснительную сохранность денежных средств клиентов и исключать несанкционированные операции с их денежными средствами. Риск несовершенства системы электронных платежей обязан нести ООО «ХКФ Банк», предоставляющий данную систему своим клиентам. До настоящего времени, банк не предпринял никаких мер по установлению деталей способа снятия денежных средств по кредитному договору, открытому злоумышленником. Банковская услуга должна гарантировать клиенту защиту денежных средств от неправомерного получения персональной информации путем дистанционного банковского обслуживания. Возможность использования услуги системы электронных платежей с целью хищения денежных средств со счетов клиентов банка, истец расценивает, как недостаток предоставляемой банком услуги. Истец денежные средства по кредитному договору не получала, договор не оформляла и не подписывала, в силу чего по основаниям ст. 434 и ч. 3 ст. 812 ГК РФ договор в письменной форме считается между сторонами незаключенным. В связи с заключением кредитного договора, банк, как источник формирования кредитных историй, во исполнение обязанностей, закрепленных в ст.ст. 4, 5 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кредитных историях» направил соответствующую информацию об обязательствах истца в Национальное бюро кредитных историй. Поскольку договор между сторонами не заключался имеются основания для удаления из кредитного досье истца в Национальном бюро кредитных историй информацию о наличии у нее кредитных обязательств перед ООО «ХКФ Банк». Просит суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным, признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признать незаконными требований банка ООО «ХКФ БАНК» об уплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «ХКФ БАНК» исключить из национального бюро кредитных историй сведения о наличии между сторонами кредитных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно нормам ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно нормам ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Положениями статьи 810 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В силу положений статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания права, иными способами, предусмотренными законом.

Так, в соответствии со статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом установлено, что до спорного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ХФК Банк» был заключен кредитный Договор №, подписанный ФИО1 собственноручно.

Договором № Банком истцу было предоставлено дистанционное обслуживание на основании заключенного Соглашения о дистанционном банковском обслуживании, подписанного истцом собственноручно, и предоставлен доступ к Информационным сервисам Банка.

При заключении договора ФИО1 предоставила номер телефона №, в том числе, для его идентификации в ООО «ХКФ Банк».

Согласно п.14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ, подписанных истцом «Подпись Заемщика в разделе «ПОДПИСИ» означает его согласие с Общими условиями Договора.

Согласно п.4 раздела V Общих условий Договора (Другие существенные условия Договора), «4. После заключения Договора Банк обеспечивает Клиенту доступ к сведениям о размере текущей задолженности, Графике погашения по Кредиту и полной стоимости Кредита, в том числе при частичном досрочном погашении Кредита, датах и размерах погашенных Ежемесячных и Минимальных платежей, о наличии просроченной задолженности, а также к иной информации по Договору посредством бесплатного доступа к специальным Информационным сервисам Банка на Сайте Банка, в том числе в Кредитный кабинет, в Интернет-банк... .

Доступ в кредитный кабинет осуществляется посредством упрощенной авторизации клиента путем установления его личности на основании номера телефона, даты рождения, Капча и СМС-кода, направленного на мобильный телефон клиента, сообщенный банку в письменный форме. Для каждого входа в кредитный кабинет клиенту требуется вводить новый СМС-код…».

Согласно п.1 раздела I Общих условий договора, если в день заключения Договора Клиент уже имеет открытые в Банке Счет или Текущий счет (в зависимости от вида предоставляемого Банком кредита), то новые банковские счета не открываются, а для целей исполнения Договора используются ранее открытые счета, при этом условия Договора являются дополнениями к ранее заключенным договорам банковского счета.Согласно раздела V Общих условий Договора (Другие существенные условия договора), если Договором не требуется письменная форма заявления, стороны вправе передавать сообщения (заявления) друг другу и предоставлять информацию в рамках договора по телефону, через Онлайн-помощник и Информационные сервисы на Сайте банка. При обращении Клиента к УБЛ Клиент должен сообщить ему фамилию, имя, отчество, Пароль, и номер Договора/Код идентификации или номер Карты. Для обмена информацией с использованием технических каналов связи (без участия УБЛ) в качестве идентификатора Клиента может использоваться письменно сообщенный им Банку номер мобильного телефона и/или специальный код/логин и пароль для Интернет-банка. Дополнительно к вышеперечисленной информации Банк вправе затребовать от Клиента сообщение дополнительных сведений для более точного установления личности обратившегося.

Банк освобождается от ответственности перед Клиентом, если причиной неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору явились обстоятельства, находящиеся вне контроля Банка, а именно отказ третьего лица принять Карту для осуществления Операции по Текущему счету, неисправность сетей связи и технических средств, не принадлежащих Банку, неработоспособность (недоступность) номера мобильного телефона Клиента, неиспользование Клиентом установленных Договором средств связи, получение третьими лицами Электронного сообщения и иной информации, в том числе отправленной посредством Информационного сервиса на e-mail, номер мобильного телефона или адрес проживания или регистрации Клиента.

Таким образом, Истцу было известно при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что передача третьим лицам СМС-кодов, направленных на его мобильный номер телефона, в том числе работникам банка, запрещена, и он самостоятельно несет все негативные последствия несоблюдения вышеуказанных условий.

Для обеспечения доступа к Информационным сервисам Банка между Банком и Истцом было заключено Соглашение о дистанционном банковском обслуживании, которое является неотъемлемой частью Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было подписано собственноручно Истцом.

Заключение вышеуказанного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения истцом не оспаривается. 

Согласно Соглашению о дистанционном банковском обслуживании Клиенту предоставляется возможность без личного посещения офиса Банка (дистанционно): открывать Счета; активировать/деактивировать Дополнительные услуги, и этом не исключается и не ограничивается возможность заключения договоров и активации/деактивации Дополнительных услуг при обращении Клиентов на рабочие места уполномоченных Банком лицам, в том числе при заключении Договоров о получении финансовой услуги. Клиент самостоятельно определяет необходимость заключения договоров. 

Таким образом, в полном соответствии с волеизъявлением истца ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение о дистанционном банковском обслуживании, подписанного со стороны Истца собственноручно, и Истец был согласен с условиями соблюдения в обязательном порядке конфиденциальности в отношении СМС-кодов, в числе, и от третьих лиц, и работников банка, а также возможностью использования Информационных сервисов Банка для подключения дополнительных услуг посредством дистанционных сервисов.

Кроме того судом установлено, что в связи с тем, что на дату ДД.ММ.ГГГГ года в Банке отсутствовало письменное заявление Истца о расторжении Соглашения, ДД.ММ.ГГГГ истцом были подключены Дополнительные услуги, и в рамках Соглашения оформлены: договор о ведении банковского счета №; кредитный договор №.

Вышеуказанные договоры оформлены посредством дистанционных сервисов Банка через Информационный сервис - Приложение «Мой кредит», в порядке, определенном ст.428 ГК РФ.

Согласно выгрузки СМС-сообщений, направленных на мобильный номер телефона истца, указанный им при заключении ранее заключенного договора № и протоколирования действий по заключению договоров: ДД.ММ.ГГГГ 15:45 час. на номер клиента было направлено СМС-сообщение с номером кода входу в систему и пояснениями о несообщении никому данного кода. Код был введен в систему. 

Код для подписания договора был введен в Информационную систему банка через приложение после заполнения персональных данных истца. 

Так же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:51 час. по 15:58 час. истцом были введены коды в систему, которые были получены посредством СМС сообщений на номер телефона истца №.

После сверки системой направленных кодов на номер мобильного телефона истца, сообщенного им банку, и введенных в Информационную систему кодов, Банк принял распоряжение Истца о заключении договоров и переводе части суммы кредита на счет карты, реквизиты которой были указаны в заявке к исполнению.

Истец утверждает, что имеются основания для признания вышеуказанного договора недействительным, в связи с тем, что не подписывал данный договор, кредит фактически не получал, СМС-коды передала в телефонном разговоре сотрудникам банка в результате чего ДД.ММ.ГГГГ был оформлен кредитный договор на его имя в ООО «ХКФ Банк».

Получение указанных СМС сообщений и паролей ДД.ММ.ГГГГ кодов подтверждает сам истец в своем исковом заявлении. Таким образом, при оформлении договора по дебетовой карте и кредитного договора вся информация по договорам была предоставлена Банком именно истцу, которой он распорядился по собственному усмотрению, подтвердив свое согласие с их условиями, путем введения полученных кодов в Информационную систему банка.

Таким образом, посредством дистанционных сервисов Банка через Информационный сервис - в порядке, определенном ст.428 ГК РФ, истцом ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры: договор о ведении банковского счета №. При этом на имя Истца был открыт счет № для проведения операций по счету и выпущена дебетовая неименная карта; кредитный Договор №. При этом использовался банковский счет, ранее открытый на имя истца, №, сумма кредита составила 741 664 рубля, в том числе: сумма к перечислению на счет карты Истца 688 000 рублей, 53 664 рубля - сумма кредита на оплату комиссии за подключение к Программе «Снижай ставку», проценты за пользование кредитом составили 17,90% годовых (с 7 Процентного периода 8,90%), срок кредита - 36 месяцев, ежемесячный платеж 26873 рубля 09 копеек.

На листе 3 индивидуальных условий Договоров в пункте 1.1. и 1.3. содержатся распоряжения заемщика перечислить сумму кредита на дебетовую карту Истца в Банке при был указан счет карты.

Банк распоряжения клиента исполнил в полном объёме.

При этом, со стороны Клиента Кредитный Договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью Клиента, а со стороны Банка - при зачислении суммы Кредита на Счет.

Поскольку, при заключении договора был введен СМС-код, направленный на мобильный номер Истца, договоры перешли в стадию «подписанные», и Банк со своей стороны открыл на имя Истца счет по дебетовой карте по Договору по дебетовой карте, предоставил суммы кредитов, в соответствии с условиями, заключенного Кредитного договора, и перечислил их по распоряжению заемщика на счет карты и страховщику.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, может сделать вывод о том, что волеизъявление истца было направлено на заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заключение договора проводилось с использованием данных истца, с введением неоднократно корректных СМС-кодов подтверждения, которые являются аналогом собственноручных подписей истца, которые она получила на свой номер мобильного телефона, что истец получила сумму кредита на свой счет в Банке, затем со счета дебетовой карты направила распоряжение в Банк на расходные операции по счету карты, что не оспаривается истцом, подтвердив свое волеизъявление, согласие с условиями договора простой электронной подписью. Истец, пользуясь услугами дистанционного обслуживания банка и прошедшая процедуры идентификации и аутентификации, своими последовательными действиями совершила все действия, необходимые для заключения указанного договора. Согласие сторон по всем существенным условиям договора было достигнуто. Договор заключен путем составления одного электронного документа, что полностью соответствует положениям ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора", акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий; по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Требование о наличии подписи в договоре судом также считается выполненным, поскольку сторонами был использован способ, предусмотренный договором и позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю, что соответствует положениям ст. 160 Гражданского кодекса РФ. 

Судом так отмечается, что оформление заявки возможно с любого электронного устройства с доступом к сети Интернет после прохождения процедуры идентификации клиента.

Истцом не представлено доказательств, что его мобильное устройство было неисправным, или что заключение договора было осуществлено без его участия.

Уведомление Банком Истца о совершенных действиях по направлению в его адрес паролей было осуществлено надлежащим образом. Данный факт подтверждается выгрузкой СМС - сообщений и истцом в заявлениях.

Из искового заявления и заявлений истца следует, что мобильный телефон она не теряла, никому не передавала, но самостоятельно передала СМС-коды третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 3 ст. 847 ГК РФ установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Выполняя свои обязательства по обслуживанию банковской карты, банк исполнил распоряжения клиента по зачислению и списанию указанных денежных средств в соответствии с приведенными нормами закона и договором обслуживания банковской карты. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Банк надлежащим образом выполнил условия договора. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 

<

данные изъяты> на счет Заемщика, открытый по ранее заключенному кредитному договору.

Согласно распоряжению Заемщика, сумма кредита Банком перечислена, 

<

данные изъяты> рублей на счет Заемщика в банке на счет дебетовой карты, указанный Заемщиком при его заключении, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий Договора, Тарифов, Графика погашения.

Согласно Заявления о предоставлении потребительского кредита, Заемщик получил график погашения по кредиту, ознакомился с описанием дополнительных услуг, с действующей редакцией Тарифов ООО «ХКФ Банк» по банковскому обслуживанию клиентов-физических лиц, которые являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в интернете по адресу: www.homecredit.ru.

Все эти документы, размещаются, и в том числе, в личном кабинете Клиента в системе «Интернет-банк».

Заемщик обязуется возвращать полученные в Банке кредиты, оплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям Договора.

Согласно отзыва ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца по договору составляет 

<

данные изъяты> копейка, в том числе: 

<

данные изъяты> - основной долг; 

<

данные изъяты> копеек - проценты по кредиту; 

<

данные изъяты> – комиссии; 

<

данные изъяты> копейки - штрафы.

Согласно постановления СУ УМВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, в отношении неустановленного лица, ФИО1 признана потерпевшим.

Данным постановление опровергается утверждение истца о том, что именно со стороны сотрудников банка были в отношении истца произведены незаконные действия по заключению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истец своей Простой электронной подписью (ПЭП) в Согласии заемщика подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитного договора, изложенными в Условиях и в Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора. С условиями предоставления кредита истец был ознакомлен на сайте, согласился с Условиями, ему были сформированы документы.

При этом доказательств того, что на момент заключения договора истец был ограничен в свободе заключения договора, в материалы дела не представлено и судом не установлено. Истцу на сайте была предоставлена достаточная информация, что свидетельствует о соблюдении ответчиком требований ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей”, в соответствии с которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Таким образом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, и основания для признания его незаключенным и недействительным его условий отсутствуют. В связи с чем у суда также отсутствуют основания для признания незаконными требований банка об оплате задолженности по кредитному договору, об обязании исключить сведения из национального бюро кредитных историй.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем, суд в удовлетворении заявленных требований отказывает в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.Н. Андрианова