ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 ноября 2020 г. г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А. 

при секретаре Александровой В.С.,

с участием: 

прокурора Бузука С.С., 

подозреваемой ФИО1,

защитника адвоката Гусейнова В.Л.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес> имеющей среднее образование, не работающей, пенсионерки по возрасту, не состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей на иждивении малолетних детей, являющейся опекуном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимой, 

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом следствия подозревается в совершении 05 ноября 2019 г. кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

05 ноября 2019 г. в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Колосок», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружила на поверхности прилавка вышеуказанного магазина сотовый телефон марки «ASUS Zenfone Max (М2) (ZB633KE)», стоимостью 6500 рублей, в комплекте с защитным стеклом на сотовый телефон марки «ASUS Zenfone Max (М2) (ZB633KL)», стоимостью 140 рублей, с чехлом «бампером» противоударный черного цвета на сотовый телефон марки «ASUS Zenfone Max (М2) (ZB633KL)», стоимостью 210 рублей, картой памяти объемом на 16 GB, стоимостью 170 рублей, в связи с чем у последней возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

После чего ФИО1, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и никто не контролирует, тайно похитила с поверхности указанного прилавка вышеуказанный сотовый телефон марки «ASUS Zenfone Max (М2) (ZB633KL)», в комплекте с защитным стеклом на сотовый телефон марки «ASUS Zenfone Max (М2) (ZB633KL)», с чехлом «бампером» противоударный черного цвета на сотовый телефон марки «ASUS Zenfone Max (М2) (ZB633KL)», картой памяти объемом на 16 GB, принадлежащими Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7020 рублей.

Следователь СО МО МВД России «Минусинский» ФИО5 с согласия врио.руководителя СО МО МВД России «Минусинский» обратился в Минусинский городской суд Красноярского края с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемой ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свое ходатайство тем, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, полностью загладила причиненный преступлением вред. 

В ходе судебного заседания прокурор Бузук С.С. в полном объеме поддержал ходатайство органа предварительного следствия, считая возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и применить к последней меру уголовного – правового характера в виде судебного штрафа. 

Подозреваемая ФИО1, соглашаясь с ходатайством органа предварительного следствия, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении нее с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник адвокат Гусейнов В.Л.о. с учетом позиции ФИО1 также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ - суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести. 

Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривается участниками судебного разбирательства, подозреваемая ФИО1 загладила причиненный преступлением вред. 

Подозреваемая ФИО1 возражений против удовлетворения ходатайства органа предварительного следствия не имеет и согласна на прекращение уголовного дела в отношении себя по основаниям, указанным в ходатайстве органа предварительного следствия. 

Учитывая, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, на момент совершения преступления не судима, загладила причиненный преступлением вред, сама подозреваемая согласна на прекращение данного уголовного дела, а также, учитывая позиции иных участников судебного заседания, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения ст.104.5 УК РФ, согласно которых размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Таким образом, определяя размер судебного штрафа ФИО1 суд учитывает, что указанное лицо совершило преступление средней тяжести, ранее не судима, не состоит в зарегистрированном браке, не имеет на иждивении малолетних детей, является пенсионеркой, является опекуном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также учитывает имущественное положение ФИО1, ее семьи и возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода с учетом ее вида деятельности.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств необходимо разрешить после исполнения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по данному постановлению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.1, 446.2 УПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа на 2 месяца равными частями по 2 500 рублей в месяц.

Штраф подлежит зачислению: Банк Отделение Красноярск г. Красноярск, УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), счет 40101810600000010001, ИНН 

<

***>, КПП 246601001, БИК 040407001, КБК – 1881162101001600014, ОКТМО – 04723000, УИН №. 

Судебный штраф должен быть уплачен в срок до 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить после исполнения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.А.Клуева