УИД 74RS0038-01-2025-002232-62

Дело № 2-2684/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Бычковой В.Е.

при помощнике судьи Антоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного застраховонному имуществу в размере 720 350,78 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 407 руб., а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В качестве основания иска указано, что 02.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «

<

данные изъяты>». В результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП у истца по договору КАСКО – №. ДТП от 02.06.2024 признано страховым случаем, истцом выплачено страховое возмещение 1 120 350,78 руб. В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования к ответчику как лицу, ответственному за причинение ущерба, в пределах выплаченного страхового возмещения за вычетом страховой выплаты по договору ОСАГО.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ООО «Яндекс.Драйв», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО3

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «Яндекс.Драйв», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает ответственность причинителя вреда в полном объеме за причиненный имущественный вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 02.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахованного по полису КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах», и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Согласно административному материалу по факту ДТП виновником указанного ДТП является ФИО1, нарушивший пункт 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованному в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО, причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составила 1 120 350,78 руб.

ООО «

<

данные изъяты>» произведён ремонт транспортного средства, ПАО СК «Росгосстрах» 27 декабря 2024 года выплатило ООО «

<

данные изъяты>» денежную сумму в размере 1 120 350,78 руб.

Стоимость причиненного ущерба ответчиком не оспаривалась, ходатайств о назначении экспертизы заявлено не было.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств и правовых норм, к ПАО СК «Росгосстрах», выполнившему обязательства перед страхователем по выплате страхового возмещения путем, перешло право требовать с причинителя вреда – ответчика ФИО1 возмещения убытков в сумме 720 350,78 руб. (1 120 350,78 (страховое возмещение) – 400 000 (лимит ответственности по договору ОСАГО страховщика ответчика), в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает следующее.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 37, п. 48, п. 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданском кодексе РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданском кодексе РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданском кодексе РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданским кодексом РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. В связи с чем суд считает необходимым определить к взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 720 350,78 руб. по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ исходя из ключевой ставки ЦБ РФ с даты вступления решения суда в законную силу по день возврата задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 19 407 руб., которая подлежат возмещению истцу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серии №) в пользу ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) ущерб в сумме 720 350,78 руб., судебные расходы 19 407 руб.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт РФ серии №) в пользу ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 720 350,78 руб. или оставшуюся ее часть по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ с даты вступления решения суда в законную силу по день возврата задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Е. Бычкова

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года.

Председательствующий В.Е. Бычкова