Дело № 2-1909/2025

УИД 16RS0042-03-2024-015057-54

Заочное 

Решение

именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И., 

при секретаре судебного заседания Кирилловой Г.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора г.Набережные Челны Республики Татарстан в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совокмбанк» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

прокурор г.Набережные Челны Республики Татарстан обратился в суд с заявлением в интересах ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора ... от 08.08.2024 недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании денежных средств в размере 2 000 000 рублей не полученными, обязательств по возврату данной суммы и уплате процентов у истца не возникшими, о взыскании с АО «Почта Банк» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 2 000 000 рублей, указывая, что 10.08.2024 возбуждено уголовное дело ... по части 4 статьи 159 УК РФ по факту мошеннических действий в отношении истца. В рамках уголовного дела ФИО1 признана потерпевшей. 

Из показаний ФИО1 следует, что 08.08.2024 с ней связался сотрудник Росфинмониторинга ФИО2, которая сообщила, что на ФИО1 в «Совкомбанке» пытаются получить кредит в сумме 2 000 000 руб. третьи лица от её имени и ей надо их опередить, пока выдачу «заморозили». После этого ФИО1 поехала в отделение ПАО «Совкомбанке» по адресу: 

<

...> – и оформила кредит на сумму 2 000 000 рублей под предлогом покупки недвижимости. В кассе она получила 1 600 000 рублей, а остальные 400 000 рублей должна была получить на следующий день, но Миллер направила её в ТЦ «Палитра» по адресу: 

<

...>, где в банкомате ПАО «Сбербанк» сняла 2 суммы по 200 000 руб., и там же в банкомате ПАО «ВТБ» № 370015 по системе «MIR PAY» указанным Миллер способом внесла 2 000 000 рублей 

В рамках уголовного дела была назначена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, Согласно выводам заключения судебно-психиатрической экспертизы от 06.12.2024 № 1140 проведенной комиссией экспертов НЧ ПНД – филиала ГАУЗ «РКПБ им. Акад. ФИО3» МЗ РТ выявленные у ФИО1 такие индивидуально-психологические и возрастные особенности, как некоторой снижение динамического компонента психической деятельности, сформированное и закреплённое в жизненном опыте стремление доверять и помогать государственным органам, повышенное чувство ответственности и готовность соответствовать нормативным критериям социума, ориентация на правила, инструкции, в условиях дефицита времени, на фоне сформированного у нее под внешним воздействием стрессового состояния, могли оказать существенное влияние на смысловое восприятие и оценку сложившейся ситуации и привести к формированию неадекватного представления о цели заключения кредитного договора от 08.08.2024г., его характере, результате действий и их последствий. 

Таким образом, вышеуказанный договор является недействительной сделкой в связи с тем, что истец находилась в момент ее совершения в таком состоянии, когда не была способна понимать сущность, значение и последствия кредитного договора, совершена под влиянием заблуждения, обмана. 

Фактически кредитные средства предоставлены не истцу, действующей под влиянием заблуждения, обмана, а неустановленному лицу, умысел которого направлен на хищение денежных средств кредитного учреждения. Последствиями недействительности кредитного договора является возврат ПАО «Совокомбанк» истцом денежных средств в сумме 2 000 000 рублей. 

Представитель истца – помощник прокурора – Хадижалов Г.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Ответчик - представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в представленном отзыве в случае признания кредитного договора недействительными, просил применить двустороннюю реституцию, применить последствия недействительности сделки.

Третье лицо - представитель СУ Управления МВД России по г.Набережные Челны Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). 

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. 

Материалами дела установлено, что 08.08.2024 ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор ..., в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей, под 19,9% годовых. 

В день заключения кредитного договора, 08.08.2024 ФИО1 самостоятельно распорядилась денежной суммой, осуществив операцию по снятию наличных денежных средств в размере 2 000 000 рублей через банкомат банка. 

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью.

Согласно справке о закрытии кредитного договора задолженность по вышеуказанному кредитному договору погашена в полном объеме

Согласно положениям статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 №63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно пунктам 1,2 статьи 5 того же закона видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и учитывая положения статьей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения иска по данным доводам не находит.

ФИО1 обратилась с заявлением в отдел полиции, указав, что в период времени с 31.07.2024 по 08.08.2024, путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом сотрудников ФСБ и Росфинмониторинга завладели денежными средствами в сумме 12 319 000 рублей, что является для нее особо крупным размером. 

На основании указанного заявления возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159 УК РФ. 

10.08.2024 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

В рамках уголовного дела в отношении ФИО1 назначена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. 

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от 06.12.2024 года № 1140Набережно-Челнинского психоневрологического диспансера – филиал ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им.акад. ФИО3 МЗ РТ» у ФИО1 во время совершения в отношении нее преступления какого-либо психического расстройства не обнаруживалось. Выявленные у ФИО1 такие индивидуально-психологические и возрастные особенности, как некоторой снижение динамического компонента психической деятельности, сформированное и закреплённое в жизненном опыте стремление доверять и помогать государственным органам, повышенное чувство ответственности и готовность соответствовать нормативным критериям социума, ориентация на правила, инструкции, в условиях дефицита времени, на фоне сформированного у нее под внешним воздействием стрессового состояния, могли оказать существенное влияние на смысловое восприятие и оценку сложившейся ситуации и привести к формированию неадекватного представления о цели заключения кредитного договора от 08.08.2024г., его характере, результате действий и их последствий. 

В соответствии с частью 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. 

Правовых оснований для исключения данного доказательства по делу, отвечающего принципам относимости, допустимости и достоверности, не имеется. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что требования прокурора о признании указанного выше кредитного договора недействительным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Если сделка признана недействительной на основании статьи 177 ГК РФ, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 указанного Кодекса. 

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. 

Признание кредитного договора недействительным по основаниям, указанным в статье 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет применение последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу истца полученных по договору денежных средства за вычетом внесенных ответчиком денежных средств. 

При этом на основании пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом, как условия сделок, признанных недействительными, принятию во внимание не подлежат и не влекут юридических последствий для сторон сделки, приведение сторон в первоначальное положение заключается в возврате заемщиком денежных средств банку, полученных по кредитному договору. 

Суд полагает необходимым применить последствия недействительности данной сделки в виде двусторонней реституции. 

С учетом указанных обстоятельств, поскольку материалами дела установлено, что истец погасил задолженность по кредитному договору суд не находит оснований для удовлетворения иска в части возврата денежных средств. 

Истец не лишен права обратиться с иском в защиту нарушенного права в случае установления приговором суда неправомерных действий третьих лиц. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совокмбанк» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.

Признать кредитный договор ... от 08.08.2024 заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Совокмбанк», недействительным. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: подпись