№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГ 

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., при секретаре Нистор М.И., с участием заявителя - старшего инспектора ДПС ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с установлением обстоятельств, при которых лицо освобождается от административной ответственности. 

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС ФИО1, составивший указанный протокол, обжалует его, как незаконное. 

Автор жалобы указывает, что при принятии решения о прекращении производства по делу мировой судья не истребовала дополнительные сведения о направлении копии протокола лицу, в отношении которого велось административное производство. Инспектора в ДПС в судебное заседание не вызывались, обстоятельства выполнения требований об устранении выявленных нарушений судом не устанавливались, доказательства по делу не исследовались. В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, дополнил, что после внесения дополнений в протокол, копия процессуального документа направлена ФИО2 по адресу. В судебное заседание суда первой инстанции не вызывался.

ФИО2 и его защитник – адвокат Кобец В.П., в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения жалобы, ходатайствовали об оставлении постановления мирового судьи без изменения. 

Изучив и проанализировав материалы дела, доводы участвующего лица и заявителя, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям. 

Ст. 26.2 КоАП РФ указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из ст.26.1 КоАП РФ следует, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ на 

<

адрес> задержан водитель ФИО2 с признаками алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался. Его действия должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства протокол об административном правонарушении признан судьей недопустимым доказательством в связи с нарушением должностным лицом порядка внесения в протокол исправлений. 

Возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела по существу. 

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено о внесении в протокол об административном правонарушении изменений, такому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомиться с вносимыми изменениями и принести на них возражения.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. 

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Согласно материалам дела определением от ДД.ММ.ГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 и другие материалы дела возвращены мировым судьей для устранения недостатков протокола составившему его должностному лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

После возвращения протокола об административном правонарушении в него были внесены изменения в части указания нарушенного пункта ПДД, и место рождения привлекаемого лица. 

При этом в материалах дела, а именно в протоколе об административном правонарушении, имеются данные, свидетельствующие о том, что ФИО2 извещался о внесении изменений в протокол об административном правонарушении и о направлении ему копии протокола с внесенными в него изменениями.

Указанные данные подтверждены и допрошенными в судебном заседании сотрудниками ДПС ФИО1 и ФИО3

Таким образом, изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Неполнота рассмотрения указанного административного дела повлияла на законность принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье. 

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу старшего инспектора ДПС ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья М.Н.Попова