Производство № 2-744/2024

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Коханчика Д.В.,

при секретаре Харитоновой С.В.,

с участием представителя истца помощника прокурора 

<

адрес> Нога О.Н.,

ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах несовершеннолетней ВА* к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор 

<

адрес>, действующий в интересах несовершеннолетней ВА*, 

<

дата> года рождения, обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указал, что прокуратурой в рамках осуществления надзора за исполнением требований законодательства о несовершеннолетних установлено несовершеннолетнее лицо, которому причинен вред дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП). В ходе проверочных мероприятий установлено, что 

<

дата> в 10 часов 14 минут в дежурную часть МО МВД «Белогорский» поступило сообщение о том, что на территории 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> произошло ДТП. 

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 

<

дата> ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не выполнил требования правил дорожного движения, в результате чего совершил наезд на несовершеннолетнюю ВА*

ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа по ст. 12.18 КоАП РФ в размере 

<

данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу 

<

дата>. Согласно заключению эксперта ГБУЗ АО «

<

адрес> бюро судебно- медицинской экспертизы» от 

<

дата> №, у ВА* имеются ушибы мягких тканей правой стопы, правого предплечья. Данные повреждения являются результатом тупых травм, могли возникнуть во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении от минимум двух травматических воздействий тупых твердых предметов или от ударов о таковые и не причинили вреда здоровью. На основании указанной экспертизы вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ от 

<

дата> № в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Вместе с тем, вследствие совершения указанных выше действий, несовершеннолетняя ВА* испытала физические и нравственные страдания, а именно: физическую боль непосредственно в момент совершения ДТП; опасения за свою жизнь и здоровье при участии в дорожном движении. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ВА* в счёт компенсации морального вреда, причинённого правонарушением, денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца помощник прокурора 

<

адрес> Нога О.Н. в судебном заседании на доводах искового заявления настаивала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью, о чем письменное заявление приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ответчик полностью подтверждает обстоятельства события указанного в иске прокурора, полость согласен с размером компенсации морального вреда, поэтому признает исковые требования. 

В судебное заседание не явился законный представитель несовершеннолетней ВА* – ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в телефонограмме от 

<

дата> указала о рассмотрении дела без ее участия. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 38 Конституции Российской Федерации, детство находится под защитой государства. 

Согласно ч. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации, ребёнок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органам и опеки и попечительства, прокурором и судом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. 

В силу действующего законодательства право прокурора на обращение в суд в интересах несовершеннолетнего гражданина не зависит от наличия либо отсутствия у ребенка законного представителя, обладающего правом на такое обращение, но не использующего его. 

Реализация прокурором полномочий, предусмотренных названной статьей, в части предъявления заявлений в интересах несовершеннолетних служит гарантией защиты прав несовершеннолетнего и свидетельствует о заботе и охране интересов ребенка со стороны государства. 

Согласно записи акта о рождении № от 

<

дата> родителями несовершеннолетней ВА* 

<

дата>. рождения являются ВР* и ФИО4

В соответствии со свидетельством о заключении брака 

<

данные изъяты> № ФИО4 заключила брак с ЗП* 

<

дата>, после чего ей присвоена фамилия ФИО3.

<

дата> ФИО3 обратилась к прокурору 

<

адрес> с заявлением, в котором просит прокурора 

<

адрес> обратиться в суд в интересах несовершеннолетней ВА* с заявлением о компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП 

<

дата>.

С учетом изложенного прокурор 

<

адрес> имеет право на обращение суд с указанным иском.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата> в 10 часов 14 минут в районе 

<

адрес>, водитель ФИО1, 

<

дата>. рождения, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода ВА*, 

<

дата> года рождения, которая переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 

<

дата> №, ФИО1, 

<

дата>. рождения, управляя автомобилем на нерегулируемом перекрестке, не выполнил требования ПДД уступить дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода ВА*

Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу 

<

дата>. 

Согласно сведений, предоставленных РЭО ОГИБДД МО МВД России «Белогорский» 

<

дата> собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО1 

<

дата>. рождения. 

Согласно справки ГАУЗ АО «Белогорская больница» oт 

<

дата> ВА* поставлен диагноз «автотравма, ушиб правой стопы, ушиб носа».

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 

<

дата> № в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата> по имеющимся медицинским данным у ВА* имеются ушибы мягких тканей правой стопы, правого предплечья. Данные повреждения являются результатами тупых травм, могли возникнуть во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении от минимум двух травматических воздействий тупых твердых предметов или от ударов о таковые и не причинили вред здоровью. 

<

дата> вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении от № в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. 

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии от 

<

дата>, владельцем автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия является ФИО1 

<

дата>. рождения. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответственным лицом за получение ВА* телесных повреждений (ушибы мягких тканей правой стопы, правого предплечья), не причинивших вред здоровью является ФИО1

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

Статьёй 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности. 

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежат лишь размер компенсации морального вреда и лицо, ответственное за причиненный вред. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 

<

дата> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). 

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет. 

Согласно п. 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата>. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья). 

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. 

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, а также установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что несовершеннолетняя ВА* претерпела физические страдания в результате причинения телесных повреждений (ушибы мягких тканей правой стопы, правого предплечья). Её нравственные страдания были сопряжены бесспорно с негативными эмоциями, в том числе опасениями за свою жизнь, нарушением душевного спокойствия, в том числе, из-за чувством страха, в связи с чем она имеет право на компенсацию морального вреда. 

Суд отмечает, что причинение телесных повреждений безусловно для потерпевшей является психотравмирующей ситуацией, влечет для нее внутренние душевные переживания, стресс, волнения.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, обстоятельства ДТП, учитывает объем полученных повреждений здоровья, характер и степень причиненных истцу ВА* физических и нравственных страданий, нервное потрясение, что отразилось на самочувствии истца, несовершеннолетний возраст потерпевшей, и исходя из принципа разумности, справедливости, полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

Приведенные выше положения п. 1 ст. 1079 ГК РФ и абз. 2 ст. 1100 ГК РФ указывают на невозможность освобождения ответчика ФИО1 являющегося владельцем источника повышенной опасности и причинителем вреда, от ответственности за вред, причиненный повреждением здоровья потерпевшей, как в настоящем случае, вне зависимости от установленных обстоятельств отсутствия вины в ДТП.

То обстоятельство, что полученные ВА* в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения не причинили вреда ее здоровью, то есть не вызвали расстройство здоровья, не свидетельствует об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

При доказанности факта полученных истцом в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений (имеются ушибы мягких тканей правой стопы, правого предплечья), не причинивших вред здоровью, при указанном выше дорожно-транспортном происшествии отсутствие административного либо уголовного преследования не является препятствием для взыскания с владельца источника повышенной опасности компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетней ВА*, получившей при данном дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения.

Тем самым законодателем предусмотрена повышенная ответственность для владельца источника повышенной опасности за вред, причиненный здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности (использования транспортного средства).

Суд учитывает при этом и положения закона о том, что при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абз. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Проанализировав все установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, принимая в соответствии со ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, учитывая, что удовлетворение исковых требований не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При таких обстоятельствах с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах несовершеннолетней ВА* к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

данные изъяты> №, выданный 

<

дата> Белогорским ГОВД 

<

адрес>, код подразделения 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу несовершеннолетней ВА*, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> (свидетельство о рождении серии 

<

данные изъяты> №, актовая запись о рождении № от 

<

дата>, место государственной регистрации отдел ЗАГС по 

<

адрес> Управления ЗАГС 

<

адрес>) в лице её законного представителя ФИО3 А., 

<

дата> года рождения, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

данные изъяты> №, выданный 

<

дата> УМВД России по 

<

адрес>, код подразделения 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес> компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

данные изъяты> №, выданный 

<

дата> Белогорским ГОВД 

<

адрес>, код подразделения 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Коханчик

Решение суда в окончательной форме изготовлено – 

<

дата>.