Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен брак. От данного брака у сторон имеется совместный совершеннолетний ребенок – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут. 

В период брака супругами было приобретено следующее имущество:

- однокомнатная квартира, площадью 33.5 кв.м., расположенная по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>,

-автомобиль Шевроле Круз, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №,

- грузовой фургон Хендай Портер, 2007 года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>

- грузовой фургон Рено Кенгу Экспресс, идентификационный номер 

<

данные изъяты>,

- грузовой фургон Рено Кенгу Экспресс, идентификационный номер 

<

данные изъяты>

- денежный вклад в ПАО «Сбербанк» на сумму 100 000 рублей, 

- жилой дом, площадью 85.4 кв.м. и земельный участок площадью 706 кв.м., расположенные по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>.

Истица просит произвести раздел совместно нажитого имущества выделив ей в собственность выше обозначенную квартиру, оставить в собственности ответчика спорные автомобили, выплатив ей компенсацию 1\2 доли в каждом из указанных транспортных средств, взыскать с ответчика денежную сумму, равную 1\2 доле банковского вклада в размере 50 000 рублей, признать жилой дом и земельный участок, расположенные по 

<

адрес> в г. Краснодаре совместно нажитым имуществом, признав доли на вышеуказанный дом и земельный участок равными.

В судебном заседании истца ФИО2, её представитель, действующий на основании доверенности – ФИО6, заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, с учетом заявленных уточнений.

Ответчик ФИО3, его представитель, действующий на основании доверенности – ФИО7, заявленные исковые требования признали частично, просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным письменно. Полагали, что спорный жилой и земельный участок разделу не подлежат, поскольку являются подарком лично ответчику. Спорная квартира была приобретена на денежные средства, подаренные бабушкой ответчика ФИО3 Банковский счет, также является подарком матери ответчика ему на день рождения, который был осуществлен путем перевода денежных средств со счета матери на его счет. В ходе судебного разбирательства не отрицал, что все спорные автомобили зарегистрированы на его имя.

Изучив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и огласив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 33, ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Пунктами 1 и 3 статьи 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Так в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен брак. От данного брака у сторон имеется совместный совершеннолетний ребенок – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут. 

В период брака супругами было приобретено следующее имущество:

- однокомнатная квартира, площадью 33.5 кв.м., расположенная по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №/№ договором 

<

данные изъяты> долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

- автомобиль Шевроле Круз, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №,

- грузовой фургон Хендай Портер, 2007 года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты> 1347

- грузовой фургон Рено Кенгу Экспресс, идентификационный номер 

<

данные изъяты>

- грузовой фургон Рено Кенгу Экспресс, идентификационный номер 

<

данные изъяты>

- денежный вклад в ПАО «Сбербанк» на сумму 17 346 рублей 91 копейка расчетный счет № и на сумму 75 182 рубля 24 копейки расчетный счет №, 

- жилой дом, площадью 85.4 кв.м. и земельный участок площадью 706 кв.м., расположенные по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>.

Согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. 

Согласно ч.1, ч.2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе супружеского имущества суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу (исходя из правил, предусмотренных ст.34, 36, 37 СК РФ), определить доли, причитающиеся каждому из супругов (ст.39 СК РФ), и конкретные предметы из состава совместно нажитого имущества, подлежащие выделу каждому из супругов, в т.ч., с учетом их интересов, стоимости подлежащего разделу имущества.

Судом установлено, что автомобили находятся во владении и пользовании ответчика ФИО3, который в ходе судебного разбирательства подтвердил данный факт. Стороны оценили стоимость: 

- автомобиля Шевроле Круз, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №, в размере 400 000 рублей

- грузового фургона Хендай Портер, 2007 года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты> 1347 в размере 300 000 рублей

- грузового фургона Рено Кенгу Экспресс, идентификационный номер 

<

данные изъяты> в размере 150 000 рублей

- грузового фургона Рено Кенгу Экспресс, идентификационный номер 

<

данные изъяты> в размере 150 000 рублей

В связи с признанием сторонами указанных обстоятельств, суд считает данный факт установленным, не требующим дополнительного доказывания.

Обсуждая заявленные исковые требования в отношении спорного жилого дома и земельного участка и их правовой режим, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу статей 36, 39 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвёртом п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из вышеизложенного следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО3 является собственником жилого дома, общей площадью 85.4 кв.м. и земельного участка, площадью 706 кв.м., расположенных по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права серии № и собственно договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание безвозмездность сделки, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом и земельный участок, являются личной собственностью ФИО3, не подлежат разделу, поскольку не являются совместно нажитым имуществом и подлежат исключению из объема совместно нажитого имущества подлежащего разделу.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что спорная квартира также приобретена на подаренные денежные средства, суд считает несостоятельными, поскольку сведений о дарении денежных средств материалы дела не содержат.

В силу ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

В соответствии с положениями ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей должны совершаться в простой письменной форме.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, допустимых письменных и иных доказательств, подтверждающих ссылки ответчика о передаче ему денежных средств его бабушкой в качестве подарка на приобретение квартиры, суду не предоставлено.

Снятие денежных средств ответчиком с расчетного счета ФИО8 на основании доверенности суд не может расценивать как дарение.

Кроме того, из представленных сторонами доказательств усматривается, что денежные средства в размере 1 100 000 рублей были сняты ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства в размере 1 347 170 рублей в качестве оплаты по договору № кп-6-11-3-5-181 долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ были внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая длительный промежуток времени, а также отсутствие иных доказательств, суд не может исключить указанную квартиру из раздела, поскольку доказательств приобретения спорного объекта недвижимости на денежные средства, принадлежащие исключительно ФИО3 суду не предоставлено.

Обсуждая заявленные истицей требования о разделе банковского счета в ПАО «Сбербанке» на сумму 100 000 рублей, суд учитывает следующее.

В ходе судебного заседания было установлено, что в период брака на имя ответчика ФИО3 в ПАО «Сбербанк» был открыт счет №. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ со счета принадлежавшего матери ответчика – ФИО9, накануне дня рождения ФИО3, которое у него 04 сентября, было переведено 100 000 рублей По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на указанном счете остаток денежных средств составил 17 346 рублей 91 копейка.

Несмотря на то обстоятельство, что этот банковский счет открыт в период брака, суд не может признать внесенные на него денежные средства в размере 100 000 рублей совместно нажитым имуществом, поскольку доказательств внесения денежных средств за счет совместных денежных средств, принадлежащих супругам, суду не предоставлено. Доводы истца в данной части о том, что наличие на банковском счету указанной суммы не требует дополнительных доказательств, подтверждающих принадлежность имущества супругам ФИО10, т.е. презумируются, являются несостоятельными, поскольку денежные средства поступили со счета, принадлежащего ФИО9, накануне дня рождения ответчика, наличие каких-либо денежно-долговых обязательств которой перед супругами не подтверждено. 

Принимая ссылки ответчика о наличии супружеских долгов, суд учитывает следующее.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 ГПК РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Исходя из указанной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Судом сторонам неоднократно разъяснялось право на предоставление дополнительных доказательств, подтверждающих, заявленные исковые требования, а также возражения на иск, а также разъяснено право на изменение, увеличение, уменьшение заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ. 

Однако дополнительных доказательств, суду предоставлено не было, в связи с чем суд рассматривает спор на основании предоставленных в материалы дела доказательствах и в рамках заявленных исковых требований.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе, предъявлены ли они к надлежащему ответчику и верно ли заявителем избран способ защиты.

Таким образом, действующее законодательство не наделяет суд правом самостоятельно устанавливать способы защиты права ответчика и расширять за него перечень предусмотренных законом оснований для защиты нарушенного права.

При этом суд учитывает, что самостоятельное применение судом требований которые не заявлены ответчиком, приведет к нарушению положений ст. 12 ГПК РФ, регулирующих осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, ограничит истца в осуществлении его процессуальных прав.

Учитывая выше изложенное, интерес сторон в имуществе, подлежащем разделу, нуждаемость и обеспеченность в нем, суд считает возможным выделить в собственность истице следующее имущество: 

? долю в праве общей долевой собственности в 

<

адрес> в Краснодаре, ответчику ФИО3 также подлежит выделению в собственность ? долю в праве общей долевой собственности в спорной квартире, в связи с чем его доля подлежит уменьшению с целого.

Выделить в собственность ответчика ФИО3 :

- автомобиль Шевроле Круз, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №,

- грузовой фургон Хендай Портер, 2007 года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты> 1347

- грузовой фургон Рено Кенгу Экспресс, идентификационный номер 

<

данные изъяты>

- грузовой фургон Рено Кенгу Экспресс, идентификационный номер 

<

данные изъяты> 

Взыскав с ответчика ФИО3 в пользу истицы компенсацию за 1\2 долю:

- автомобиля Шевроле Круз, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер № в размере 200 000 рублей

- грузового фургона Хендай Портер, 2007 года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты> 1347 в размере 150 000 рублей

- грузового фургона Рено Кенгу Экспресс, идентификационный номер 

<

данные изъяты> в размере75 000 рублей

- грузового фургона Рено Кенгу Экспресс, идентификационный номер 

<

данные изъяты> в размере 75 000 рублей.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО10 в период брака.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности, в 

<

адрес> расположенной по адресу: г. Краснодар 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности в 

<

адрес> расположенной по адресу: г. Краснодар 

<

адрес>, уменьшив его долю с целого.

Выделить в собственность ФИО3:

- автомобиль Шевроле Круз, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №,

- грузовой фургон Хендай Портер, 2007 года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты> 1347

- грузовой фургон Рено Кенгу Экспресс, идентификационный номер 

<

данные изъяты>

- грузовой фургон Рено Кенгу Экспресс, идентификационный номер 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию за 1\2 долю:

- автомобиля Шевроле Круз, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> в размере 200 000 рублей

- грузового фургона Хендай Портер, 2007 года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты> 1347 в размере 150 000 рублей

- грузового фургона Рено Кенгу Экспресс, идентификационный номер 

<

данные изъяты> в размере 75 000 рублей

- грузового фургона Рено Кенгу Экспресс, идентификационный номер 

<

данные изъяты> в размере 75 000 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: