№12-745/2017

РЕШЕНИЕ

31 августа 2017 года г.Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Насырова Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО СМК «Каркас» на постановление административной комиссии Администрации Советского района городского округа г.Уфа ... от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ в отношении ООО СМК «Каркас»,

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии Администрации Советского района городского округа г.Уфа ... от 

<

 дата > ООО СМК «Каркас» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.6.3 КоАП РБ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей за то, что, 

<

 дата > в 11.20 ч. по адресу: ..., установлено, что ООО СМК «Каркас» не приняло меры по уборке территории в пределах 5 метров от границ участка предоставленного под строительство, вследствие чего были нарушены правила благоустройства города Уфы, утвержденные Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 2 июля 2009 года № 17/7.

ООО СМК «Каркас» не согласившись с постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить, указав на то, что не доказано обстоятельство, на основании которого вынесено постановление.

Представитель ООО СМК «Каркас» ФИО1, действующая на основании доверенности от 

<

 дата > в судебное заседание доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление.

Представитель Администрации Советского района городского округа г.Уфа ФИО2, действующий на основании доверенности от 

<

 дата >, на судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО СМК «Каркас» ФИО1, представителя Администрации Советского района ГО г.Уфа ФИО2, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий городов, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации или настоящим Кодексом, в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Правила благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Правила благоустройства) разработаны и утверждены с целью улучшения уровня благоустройства, санитарного состояния территорий городского округа город Уфа Республики Башкортостан и устанавливают единые и обязательные для исполнения нормы и правила в сфере благоустройства, содержания и уборки территории в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В соответствии с п.11.6 Правила благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан на период осуществления строительства (до прекращения в установленном порядке земельных отношений) на застройщика возлагается ответственность за уборку и содержание территории в пределах 5-метровой зоны от границ земельного участка, предоставленного для осуществления строительства.

Судом установлено, что ООО СМК «Каркас», как юридическое лицо, привлечено к административной ответственности по части первой статьи 6.3 Кодекса РБ об административных правонарушениях за нарушение п. 11.6 правил благоустройства, за то, что 

<

 дата > в 11.20 ч. по адресу: ... установлено, что ООО СМК «Каркас» не приняло меры по уборке территории в пределах 5 метров от границ участка предоставленного под строительство.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления, при его вынесении административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения без установления наличия у ООО СМК «Каркас» обязанности по уборке территории в пределах 5 метров от границ участка, предоставленного под строительство.

Вопрос о наличии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого ему правонарушения, Административной комиссией не исследовался.

Административным органом не установлено – действительно ли ООО СМК «Каркас» было ответственным по уборке территории в пределах 5 метров от границ участка предоставленного под строительство. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что обязанность по уборке территории в пределах 5 метров от границ участка предоставленного под строительство лежит на ООО СМК «Каркас».

Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и достоверно установить вину ООО СМК «Каркас» в совершении административного правонарушения.

Установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Указанные нормы права по своей правовой природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Как следует из приведенной нормы, одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является противоправное действие (бездействие), то есть нарушение норм различных отраслей права, охраняемых административными мерами, то есть противоправность вытекает из закрепленной законодательно обязанности совершить действия, либо воздержаться от совершения действий. 

Кроме фотоснимков, иных доказательств во вмененном правонарушении, материалы дела не содержат.

Из представленных представителем ООО СМК «Каркас» договора подряда ... от 

<

 дата > следует, что ООО «Строймонтаж» (Заказчик) поручает ООО СМК «Каркас» (Подрядчик) выполнить комплекс работ по подготовке строительной площадки для строительства объекта Заказчика «Многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой ... в соответствии с утвержденной технической документацией, требованиями СНИП и действующих нормативных документов и утвержденному сторонами перечню работ.

В соответствии с п.1.6 договора срок выполнения подрядчиком работ с 

<

 дата > по 

<

 дата > 

Согласно актам о приемке выполненных работ от 

<

 дата > 

<

 дата >., 

<

 дата >. произведена валка, раскряжевка, вывоз деревьев, вывозка мусора и отходов от разборки здания.

Таким образом, на момент выявления и фиксации события административного правонарушения - 

<

 дата >. работы на строительном объекте ООО СМК «Каркас» завершены в полном объеме, что подтверждено совокупностью письменных доказательств, то есть этими же письменными доказательствами опровергаются выводы административного органа наличии вины ООО СМК «Каркас» во вмененном правонарушении.

Организация, завершившая выполнение всех работ по договору и покинувшая строительный объект, не может являться субъектом рассматриваемого административного правонарушения и нести ответственность за действия третьих лиц.

С момента подписания последнего акта приемки выполненных работ за любые события, происходящие на территории строительного объекта, равно как и за результат переданных ему по ранее подписанным актам выполненных работ, ответственность несет застройщик.

В соответствии с ч.1 п.2 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии Администрации Советского района ГО г.Уфа ... от 

<

 дата > нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Администрации Советского района ГО г.Уфа ... от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ в отношении ООО СМК «Каркас» отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО СМК «Каркас» состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Л.Р. Насырова