Дело №2-348/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Зырянка 28 декабря 2017 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Соловьева В.Е., с участием представителя истца по первоначальному иску, представителя ответчика по встречному иску по доверенности ФИО1, ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2, представителя ответчиков по первоначальному иску, представителя истцов по встречному иску по доверенности ФИО3, прокурора Верхнеколымского района Юмшанова А.А., при секретаре Галюк О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Поселковой администрации МО «Поселок Зырянка» к ФИО2, ФИО4, К.Л.А. о их выселении из жилого помещения, в связи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, 

по встречному иску ФИО2, К.Л.А. к Поселковой администрации МО «Поселок Зырянка» о предоставлении им другого жилого помещения по договору социального найма, в связи с выселением их из 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

21 ноября 2017 года поселковая администрация муниципального образования «Поселок Зырянка» обратилась в Верхнеколымский районный суд РС (Я) с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4, К.Л.А. о выселении граждан из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма,

В обосновании своих исковых требований указывает, что ответчики в соответствии с договором социального найма были зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с Муниципальной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда МО «Поселок Зырянка» на 2008 – 2011 годы было произведено расселение многоквартирного дома по 

<

адрес>. В соответствии с договором социального найма № от 

<

дата> ответчикам была предоставлена муниципальная квартира по адресу: п. Зырянка, 

<

адрес>. По состоянию на 17 ноября 2017 года ответчики не снялись с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, и не зарегистрировались в предоставленном жилом помещении.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 уточнила исковые требования, просит суд: «Выселить ФИО5, 

<

дата> года рождения, ФИО2, 

<

дата> года рождения, К.Л.А., 

<

дата> года рождения, из муниципальной квартиры по адресу: 

<

адрес>, в связи с предоставлением иного жилого помещения: 

<

адрес>, и заключением договора социального найма № от 

<

дата>». Уточненные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО3 в ходе судебного разбирательства исковые требования не признала и предъявила встречное исковое заявление. Встречным исковым заявлением просит: отказать в первоначальном иске администрации МО «Поселок Зырянка» о выселении ФИО4, К.Л.А. из муниципальной квартиры по адресу: 

<

адрес> предоставлением жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Удовлетворить исковые требования по встречному иску и выселить ФИО2 и К.Л.А. из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> предоставлением другого жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям п. Зырянка Верхнеколымского района РС (Я), равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах п. Зырянка Верхнеколымского района РС (Я). 

Ответчик ФИО2, она же законный представитель ответчика К.Л.А., поддержала своего представителя в полном объеме. Суду пояснила, что до 2008 года проживала с матерью и сестрой в квартире 

<

адрес>, потом переехала к гражданскому мужу. В декабре 2016 года она с дочерью вернулась в п. Зырянка и проживала у матери в квартире 

<

адрес>, в настоящее время арендует квартиру у гражданского мужа своей матери – П., так как в новой квартире им на всех места не хватает. Ранее вопрос о получении новой квартиры так остро не стоял, потому что она проживала у гражданского мужа. В поселковую администрацию с заявлениями об улучшении жилищных условий она не обращалась, на очереди в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состоит.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом уведомлена, в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ участвовала в рассмотрении дела через своего представителя по доверенности – ФИО3, исковые требования поселковой администрации муниципального образования «Поселок Зырянка» признала.

Прокурор Верхнеколымского района РС (Я) Юмшанов А.А. в своем заключении полагает, что исковые требования поселковой администрации муниципального образования «Поселок Зырянка» законны и обоснованы и подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования подлежат отказу. Считает, что в ходе судебного разбирательства установлено, что реализована адресная муниципальная программа, которая направлена на переселение граждан из аварийного жилья. Государство свое обязательство перед гражданами исполнило в полном объеме. Установлено, что ФИО2 и К.Л.А., на учете в администрации МО п.Зырянка, в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, каких-либо оснований для удовлетворения их исковых требований не имеется.

Свидетель Т.Л.Н. суду пояснила, что изначально квартира по адресу: 

<

адрес> была двухкомнатная, потом их квартиру объединили с квартирой № и получилась трехкомнатная. В 2010 году в доме 

<

адрес> ей и дочерям выделили двухкомнатную квартиру, в которой в настоящее время проживает она сама, ее подопечный Т.Д.Н., 

<

дата> года рождения. Дочь ФИО4 в настоящее время является студенткой и проживает в 

<

адрес>. Дочь ФИО2 с внучкой К.Л.А., в 2016 году после развода вернулась в п. Зырянка, и проживает с ней по адресу

<

адрес>. 

Свидетель Г.Т.К. суду пояснила, что является депутатом Совета депутатов муниципального образования «Поселок Зырянка». В 2010 году был построен первый дом по Программе переселения из ветхого и аварийного жилья п. Зырянка. Жилищной комиссией были распределены квартиры, в том числе была выделена квартира нанимателю Т.Л.Н., вместе с которой были переселены еще четверо членов ее семьи. После распределения квартир было оформление документов. Претензий от Т.Л.Н. в адрес жилищной комиссии не поступало, она была согласна с таким переселением. Как к депутату к свидетелю, и к другим депутатам поселкового совета Т.Л.Н. и члены ее семьи по вопросу выделения дополнительной квартиры не обращались. В практике жилищной комиссии были дополнительные заседания по другим квартирам, в случаях когда переселяемые граждане с чем-либо не соглашались. 

Свидетель В.Е.В. суду показала, что в 

<

адрес> было три комнаты. Благоустройство было самодельное. Комнаты приличные были, не сильно маленькие. ФИО2 жила в этой квартире с мамой и 2 сестрами. До какого года ФИО2 проживала в этой квартире, точно сообщить не может. В 2016 году Т.Л.Н. - мать ФИО2, по доверенности от М. собирала документы насчет получения для нее квартиры.

Свидетель В.Е.А. суду пояснила, что работает специалистом Верхнеколымского филиала ГУП «БТИ». Дом по 

<

адрес>, 1954 года постройки. Изначально дом не был благоустроенным. Благоустройство произведено позже, видимо самими жильцами. В доме по 

<

адрес> было 4 квартиры, потом эти квартиры стали делить на 2. Исходя из плана экспликации разделены были квартиры 

<

адрес>. Официально это разделение квартир оформлено не было. Оформление производилось на основании акта обследования коменданта, обслуживавшего жилищный фонд. По квартире 

<

адрес> изменений не было. Общая площадь квартиры 

<

адрес> составляла 

<

данные изъяты> кв.м., жилая – 

<

данные изъяты> кв. м. Квартира состояла исходя из экспликации из трех комнат и кухни.

Свидетель П.И.А. суду показала, в квартире 

<

адрес>, проживали: Т.Л.Н., ФИО2, ФИО4, К.Л.А. После получения новой квартиры Т.Л.Н. говорила ей о необходимости получения еще одной квартиры для ФИО2, так как им всем в новой квартире тесно. Кроме того, Т.Л.Н. взяла еще под опеку Т.Д.Н. сейчас в квартире 

<

адрес> проживает Т.Л.Н., ее гражданский муж – П., и подопечный – Т.Д.Н. ФИО4 живет в 

<

адрес>.

Выслушав мнения участвующих лиц, показания свидетелей Т.Л.Н., Г.Т.К., В.Е.В., В.Е.А., П.И.А., заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. "к" ч. 1 Конституции РФ, жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с ч. 7 ст. 5 ЖК РФ, органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

В соответствии с п. 1 и п. 1.1., ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если:

1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу;

1.1) жилое помещение подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. 

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. п. 7, 42).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения, носит компенсационный характер, и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Заключением Межведомственной комиссии МР «Верхнеколымский район», назначенной распоряжением Главы администрации МР «Верхнеколымский район» от 24 июля 2006 года №140, о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания №4 от 25 августа 2006 года - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, - признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.

В соответствии с Протоколом заседания жилищной комиссии муниципального образования «Поселок Зырянка» от 09 ноября 2010 года, нанимателю муниципальной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> – Т.Л.Н. и членам ее семьи было решено выделить двухкомнатную квартиру во вновь построенном жилом доме по адресу

<

адрес>.

<

дата> между поселковой администрацией муниципального образования «Поселок Зырянка» и нанимателем – Т.Л.Н. был заключен Договор № социального найма жилого помещения. В соответствии с п. 3 данного Договора: «Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие граждане:

Дочь – ФИО4, 

<

дата> г.р.;

Дочь – ФИО2, 

<

дата> г.р.;

Внучка – К.Л.А., 

<

дата> г.р.» 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Граждане российской Федерации обязаны соблюдать требования законодательства Российской Федерации.

Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», предусматривает обязанность граждан при изменении места жительства обратиться в орган регистрационного учета для регистрации по месту пребывания или по месту жительства с заявлением установленной формы.

В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, регистрация осуществляется по месту жительства.

Как отражено в Постановлении Конституционного суда РФ от 25 апреля 1995 №3-П, Постановлении Конституционного суда РФ от 04 апреля 1996 года №9-П, Постановлении Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998 года №4-П, сама по себе регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или по месту жительства.

Факт регистрации по месту жительства является административным актом и не влечет за собой автоматического возникновения права на жилое помещение либо его утрату, наличие регистрации предоставляет гражданину возможность обладать определенными правами и льготами по месту жительства.

Таким образом, признание жилого помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу, является безусловным основанием для выселения нанимателя и членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения.

На день рассмотрения гражданского дела судом ответчики фактически заселились в предоставленную квартиру по адресу: 

<

адрес>, но не снялись с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных поселковой администрацией муниципального образования «Поселок Зырянка» исковых требований к ФИО2, ФИО4, К.Л.А. о выселении граждан из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО3 заявила встречный иск к первоначальному истцу поселковой администрации муниципального образования «Поселок Зырянка» о выселении ответчиков ФИО2, К.Л.А. из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям 

<

адрес> 

<

адрес> равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах 

<

адрес> 

<

адрес>

Согласно статьей 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В соответствии со статьей 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Предъявляя встречный иск, представитель ответчиков приложила в качестве доказательств: копию договора № социального найма жилого помещения от 

<

дата>; копию свидетельства о рождении № № от 

<

дата> (повторное) К.Л.А.; копию протокола № заседания жилищной комиссии муниципального образования «Поселок Зырянка» от 

<

дата>; копию экспликации по поэтажному плану жилого дома, расположенного в 

<

адрес>, №; справку № от 

<

дата>. 

В обоснование исковых требований указала, что при распределении квартир в рамках программы переселения, наниматель жилого помещения Т.Л.Н. обратилась в поселковую администрацию МО «Поселок Зырянка» с просьбой о предоставлении дополнительной однокомнатной квартиры для своей дочери ФИО2 и внучки К.Л.А., на что получила устный положительный ответ. Данное обращение было связано с тем, что ранее занимаемая квартира в доме по адресу: 

<

адрес> была трехкомнатная, а предоставленная в 2010 году 

<

адрес> по 

<

адрес> - двухкомнатная. Решением жилищной комиссии МО «Поселок Зырянка» от 

<

дата> ФИО2, ФИО4, К.Л.А. было отказано в предоставлении квартиры по причине реализации своего права на переселение из аварийного жилья с предоставлением жилого помещения по ул

<

адрес>. Также считает, что жилая площадь предоставленной в рамках программы переселения 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> (

<

данные изъяты> кв.м.), значительно меньше жилой площади, занимаемого ранее по 

<

адрес> (

<

данные изъяты> кв.м.), что существенно ущемляет права заявителей.

Представитель ответчика по встречному иску (представитель истца по первоначальному иску) ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности для предъявления встречного иска. Считает, что истцами пропущен трехлетний срок для обращения в суд за восстановлением нарушенного права на предоставление им жилого помещения в рамках реализации права на переселение из аварийного жилья, т.к. расселение 

<

адрес> было произведено в 2010 году.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с Протоколом № заседания жилищной комиссии муниципального образования «Поселок Зырянка» от 

<

дата> ФИО2, ФИО4, К.Л.А. было отказано в переселении из 

<

адрес>, по причине реализации своего права на переселение из данного аварийного дома по Муниципальной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда МО «Поселок Зырянка на 2008-2011 годы». Соответственно истцы по встречному иску (ответчики по первоначальному иску) ФИО2, К.Л.А. официальный ответ об отказе в предоставлении им дополнительной квартиры получили 

<

дата>. Встречное исковое заявление предъявлено в суд 

<

дата>. Исходя из вышесказанного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства представителя ответчика по встречному иску (представителя истца по первоначальному иску) ФИО1 о пропуске стороной истцов по встречному иску срока исковой давности.

Выслушав доводы истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) ФИО2, ее представителя по встречному иску (представителя ответчиков по первоначальному иску) ФИО3, возражение представителя ответчика по встречному иску (представителя истца по первоначальному иску) ФИО1, заключение прокурора, суд при решении вопроса по встречному иску приходит к следующему. 

Исходя из толкования ст. 85, 86, 89 Жилищного кодекса РФ, предоставляемая квартира должна быть пригодной для проживания, то есть отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а также иным требованиям действующего законодательства; в квартире должны быть проведены водопровод, центральное отопление, электрическое освещение и пр.; и по общей площади (в которую не включается площадь балконов, лоджий, веранд и террас) квартира должна быть равнозначна освобождаемой.

Кроме того, при предоставлении жилого помещения не учитывается состав семьи нанимателя жилого помещения в доме, подлежащем сносу.

Положение о том, что предоставление жилого помещения в связи со сносом дома не имеет под собой цели улучшения жилищных условий, подтверждается также и выводами Верховного Суда РФ (Обзор судебной практики ВС РФ за IV квартал 2005 года, Обзор судебной практики ВС РФ за III квартал 2012 года), разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации".

Согласно части 5 статьи 15 ЖК Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Как установлено судом, ранее занимаемая квартира по адресу: 

<

адрес>, являлась трехкомнатной квартирой общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Причем изначально, предоставленная Т.Л.Н. на основании ордера № от 

<

дата>, 

<

адрес> была двухкомнатной, позже данная квартира была объединена с квартирой №. Но как следует из материалов дела и показаний свидетелей Т.Л.Н., В.Е.А., официально данное объединение не оформлялось, изменений в документы о муниципальной собственности не вносилось. В протоколе заседания жилищной комиссии муниципального образования «Поселок Зырянка» от 

<

дата> в п. 30 указано, что Т.Л.Н. и члены ее семьи, зарегистрированы в двухкомнатной квартире, что до момента обращения истца по первоначальному иску – поселковой администрации муниципального образования «Поселок Зырянка» - никем не оспаривалось. Вновь предоставляемая квартира по адресу: 

<

адрес>, является также двухкомнатной квартирой общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предоставляемое жилое помещение является равнозначным ранее занимаемому, отвечает установленным требованиям, является благоустроенным, и находится в черте данного населенного пункта.

Как установлено судом, нанимателю муниципальной 

<

адрес>, Т.Л.Н. была предоставлена муниципальная 

<

адрес>. 

<

дата> с Т.Л.Н. был заключен договор социального найма данного жилого помещения №, согласно которого с ней в жилое помещение вселялись следующие члены семьи:

- дочь – ФИО4, 

<

дата> г.р.;

- дочь – ФИО2, 

<

дата> г.р.;

- внучка – К.Л.А., 

<

дата> г.р.

Данное обстоятельство фактически подтверждает реализацию ФИО2, К.Л.А. права на переселение из аварийного 

<

адрес>, по Муниципальной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда МО «Поселок Зырянка» на 2008-2011 годы.

27 февраля 2013 года в соответствии с постановлением главы муниципального образования «Поселок Зырянка» № 39 

<

адрес> была переименована в улицу имени 

<

адрес> 

<

дата> Т.Л.Н. обратилась в поселковую администрацию муниципального образования «Поселок Зырянка» с заявлением о переоформлении договора социального найма в связи с переименованием 

<

адрес>. 

<

дата> с Т.Л.Н. был заключен новый договор социального найма №, в п. 3 которого не указаны граждане, совместно вселяющиеся с нанимателем в жилое помещение. Истцы (ответчики по первоначальному иску) ФИО2, К.Л.А. действия нанимателя жилого помещения Т.Л.Н. не обжаловали.

Ссылка истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) ФИО2 на то, что администрацией муниципального образования «Поселок Зырянка» был дан устный положительный ответ на предоставление ей и ее дочери К.Л.А. отдельной однокомнатной квартиры, как отдельной семье, в рамках реализации Муниципальной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда МО «Поселок Зырянка» на 2008-2011 годы, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В Муниципальной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда МО «Поселок Зырянка» на 2008-2011 годы не имеется указания на то, что жильцам квартиры 

<

адрес>, должно быть предоставлено две квартиры под переселение. Также со стороны ФИО2 не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт обращения по данному вопросу в поселковую администрацию муниципального образования «Поселок Зырянка». 

Отказ жилищной комиссии муниципального образования «Поселок Зырянка» от 

<

дата> ФИО2 в переселении из квартиры 

<

адрес>, также является обоснованным, так как Муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда МО «Поселок Зырянка» на 2008-2011 годы уже закончила свое действие и была реализована на момент обращения ФИО2, а Муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда МО «Поселок Зырянка» на 2013-2017 годы, в рамках которой ФИО2 обратилась с заявлением о предоставлении ей жилого помещения для переселения не предусматривала переселение граждан ФИО2, К.Л.А., ФИО4

Доводы стороны истца по встречному иску (ответчиков по первоначальному иску) о том, что в связи с предоставлением нанимателю Т.Л.Н. жилого помещения меньшего по жилой площади ранее занимаемому суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем.

Поскольку при переселении из аварийного жилого фонда производится фактическая замена жилого помещения непригодного для проживания на благоустроенное жилое помещение с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, а не улучшение жилищных условий по количественным показателям, нормы статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации о предоставлении жилого помещения по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, на данные правоотношения не распространяются.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года: предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома следует отличать от предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В связи с этим площадь жилого помещения, находящегося в собственности гражданина, подлежит учету при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, только в случае предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При выселении нанимателя жилого помещения в порядке ст. 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации жилая площадь, принадлежащая ему на праве собственности, учету не подлежит.

Доводы стороны истца по встречному иску (ответчиков по первоначальному иску) о том, что фактически в настоящее время в предоставленной квартире по 

<

адрес> с Т.Л.Н. проживает ее подопечный Т.Д.Н., 

<

дата> г.р., правового значения не имеют, так как опека над ним установлена 

<

дата> в соответствии с Постановлением главы администрации МР «Верхнеколымский улус (район)» №, то есть уже после предоставления квартиры в рамках реализации Муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда МО «Поселок Зырянка» на 2008-2011 годы. Также не имеют правового значения в данном случае взаимоотношения, сложившиеся между нанимателем Т.Л.Н., с одной стороны, и семьей ФИО2 – К.Л.А., с другой стороны и не являются основанием для предоставления им другой квартиры. 

Доводы истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) ФИО2 о том, что в квартире 

<

адрес>, были зарегистрированы фактически две семьи, между ними отсутствуют семейные отношения, в связи с чем, ей необходимо предоставление отдельной квартиры, суд полагает несостоятельными. Т.Л.Н., ФИО4, ФИО2, К.Л.А. занимали в расселяемом доме жилое помещение на условиях фактически приравненных к условиям единого договора социального найма, и не могут расцениваться при расселении по указанным выше основаниям, как разные семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Часть 2 статьи 69 ЖК РФ предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве бывших членов семьи нанимателя жилого помещения на предоставление при выселении из ветхого и аварийного жилого помещения отдельного жилого помещения и заключения с ними отдельного договора социального найма. Однако ФИО2, К.Л.А. членами семьи нанимателя Т.Л.Н. быть не перестали в связи с чем, доводы встречного искового заявления в указанной части в соответствии со ст. 89 ЖК РФ являются несостоятельными.

Разрешая спор, с учетом закона, который подлежит применению, оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Поселковой администрации Муниципального образования «Поселок Зырянка», а в удовлетворении встречных исковых требований по указанным выше основаниям полагает отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Поселковой администрации Муниципального образования «Поселок Зырянка» к ФИО2, ФИО4, К.Л.А. о их выселении из жилого помещения, в связи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма – удовлетворить.

Выселить ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО4, 

<

дата> года рождения, К.Л.А., 

<

дата> года рождения, из муниципальной квартиры по адресу: Республика Саха (Якутия), Верхнеколымский район, п. Зырянка, 

<

адрес> в связи с предоставлением жилого помещения по адресу: Республика Саха (Якутия), Верхнеколымский район, п. Зырянка, 

<

адрес>, и заключением договора социального найма № от 

<

дата>.

В удовлетворении встречного иска ФИО2, К.Л.А. к администрации Муниципального образования «Поселок Зырянка» о предоставлении им другого жилого помещения по договору социального найма, в связи с выселением их из 

<

адрес> 

<

адрес> – отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Верхнеколымский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 09 января 2018 года.

Судья: В.Е. Соловьев