61RS0045-01-2021-000518-50

Дело № 2-671/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Говоровой О.Н., 

пом. прокурора Лисицкой А.Ю.,

при секретаре Лутанюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А.В. к Л.Е.В. о возмещении морального и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Р.А.В. обратился в суд с иском к Л.Е.В. о возмещении морального вреда, материального ущерба, указав в его обоснование, что 04.08.2018 по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, напротив дома 11, ответчик нанес ему несколько ударов в область головы, также ударил кулаком правой руки в левый глаз, в результате чего, причинил истцу телесные повреждения, причинившие физическую боль. Постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области Л.Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Истец работает водителем такси. После обращения в полицию он был вынужден оставаться на месте происшествия и дожидаться сотрудников полиции для составления процессуальных документов, что послужило препятствием для производства оплачиваемых услуг в виде такси, при этом тариф такси в виде режима ожидания составляет 5 руб. – 1 минута, всего в момент происшествия было затрачено времени 8 часов. В этот же период по просьбе сотрудников полиции истец перемещался на различные расстояния на арендуемом им автомобиле, затрачивая топливо, накручивая километраж на счетчике, где 1 км составляет 18 рублей, а всего истцом пройдено расстояние 100 км. 

В результате противоправных действий со стороны ответчика, Р.А.В. причинены травмы, приведшие к ухудшению физического здоровья, в период с 04.08.2018 по 08.11.2018 истец был вынужден посещать медицинские учреждения, проходить длительные курсы лечения, дважды проходил медицинские экспертное освидетельствование, при этом испытывал значительный дискомфорт от полученных множественных травм, а после прохождения курсов лечения длительный период не имел возможности полноценно работать по причине посттравматических симптомов. Данные обстоятельства причинили истцу не только материальный ущерб, но и моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях. Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика затраты на топливо и билеты на транспорт в сумме 7050 рублей, упущенную выгоду в размере 52 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей, судебные расходы в сумме 45 700 рублей, расходы по оплате медицинских услуг в сумме 57 575 рублей.

Истец Р.А.В., в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания, в котором указал, что 23.06.2021 ему лечащим врачом назначены процедуры, после которых потребуется время для восстановления, что может повлиять на полноценное участие истца в судебном заседании. Разрешая ходатайство истца об отложении судебного заседания, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Р.А.В. и отложения дела слушанием, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что истец не может явиться в суд не представлено. При этом Р.А.В. был извещен заблаговременно и не был лишен возможности направить в суд своего представителя. Суд считает, что истец Р.А.В. сам определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка Р.А.В., извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Ответчик Л.Е.В. в судебное заседание также не явился, уведомлялся судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в отношении него с почтового отделения возвращена почтовая корреспонденция с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 67, 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 г., и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая, что неполучение указанным лицом направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора Лисицкой А.Ю., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях споры о возмещении имущественного ущерба, морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Особые правила возмещения вреда в случае, если он причинен источником повышенной опасности, содержатся в ст. 1079 ГК РФ, которая предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, которая наступает независимо от вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что 04.08.2018 по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, напротив дома 11, Л.Е.В. нанес Р.А.В. несколько ударов в область головы, также ударил кулаком правой руки в левый глаз, в результате чего, причинил последнему телесные повреждения. 

Постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 16.06.2020 Л.Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа. Согласно Акту судебно-медицинского освидетельствования № 892 от 07.08.2018, указанному в постановлении суда, данные повреждения квалифицированы, как не причинившие вред здоровью потерпевшему. Постановление вступило в законную силу.

Таким образом, в результате действий ответчика истицу причинен моральный вред (физические и нравственные страдания).

Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 8 Постановления N 10 от 20 декабря 1994 года "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", разъяснил, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенных материальных требований.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая заявленные требования и учитывая характер, причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о компенсации морального вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд находит обоснованными доводы ответчика о завышенном размере компенсации морального вреда и необходимости снижения заявленной суммы.

Снижая размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшим денежных средств за перенесенные страдания. Вместе с тем, при удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд наделен правом определения размера указанной компенсации, при этом размер компенсации не ставится в зависимость от того, в каком денежном размере определил ее сам истец.

С учетом вышеизложенного, суд, определяя размер денежной компенсации причиненного истцу морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень нравственных страданий, которые она претерпела, в совокупности оценив конкретные действия причинителя вреда, приходит к выводу о необходимости взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Истцом также заявлены требования о возмещении материального ущерба в виде затрат на топливо и билеты на транспорт в сумме 7050 рублей, упущенной выгоды в размере 52 500 рублей, судебные расходы в сумме 45 700 рублей, расходы по оплате медицинских услуг в сумме 57 575 рублей.

Разрешая указанные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, устанавливаются статьей 1064 данного Кодекса, а ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, - статьей 1068.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 вышеуказанной статьи).

Бремя доказывания факта причинения вреда, его размера, а также того, что ответчик является причинителем вреда, лежит на потерпевшей стороне; наличие вины причинителя вреда презюмируется.

Таким образом, по смыслу статей 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ").

Истцом при рассмотрении дела не представлено доказательств причинения ему убытков в результате действий ответчика, равно как и доказательств, подтверждающих размер заявленного ущерба. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска в указанной части, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Р.А.В. к Л.Е.В. о возмещении морального и материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Л.Е.В. в пользу Р.А.В. в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2021 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>